Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А60-13530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13530/2019
21 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13530/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 577 361 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «КВИО» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» (ответчик) о взыскании 14 798 467 руб. 93 коп. задолженность по оплате работ по договору от 13.03.2018 №К-115, 1 392 398 руб. 34 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 24.09.2018 по 20.02.2019, 2 211 584 руб. 46 коп. долга по возврату гарантийного удержания, 174 910 руб. 79 коп. неустойка за просрочку оплаты гарантийного удержания за период с 24.09.2018г. по 20.02.2019г..

Определением от 15.03.2019г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, на ранее заявленном ходатайстве о проведении заседания с использованием средств видеоконференц-связи не настаивает.

Ходатайство о проведении судебных заседаний с использованием средств видеоконференц-связи отозвал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью представителя.

Кроме того, истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в основное судебное заседание в настоящем судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признает, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Определением от 18.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.05.2019г. истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору субподряда №К-115 от 12.05.2016 г. (далее - договор).

По условиям упомянутого договора истец (субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить в полном объеме, предусмотренном рабочей документацией и договором комплекс работ, в соответствии с проектом производства работ (далее – ППР) с применением собственного оборудования и оборудования, предоставленного подрядчиком, а также обеспечить достижение результата работ и передать его подрядчику в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ. Цена работ составляет 5 729 636 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора). Стороны особо оговорили, что в случае окончания выполнения строительно-монтажных работ и сдачи их результатов подрядчику в срок до 25.03.2018г., стоимость работ будет составлять 6 729 636 руб. 00 коп.

К договору подписаны дополнительные соглашения №1 от 04.06.2018г., №2 от 05.06.2018г., №3 от 15.07.2018г., №4 от 01.08.2018г. на выполнение дополнительных работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору и дополнительных соглашений к нему выполнены работы в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами формы КС-2 №1 от 31.08.2018г. на сумму 355 247 руб. 12 коп., №2 от 31.08.2018г. на сумму 351 272 руб. 30 коп., №3 от 31.08.2018г. на сумму 86 258 руб. 13 коп., №4 от 31.08.2018г. на сумму 2 315 495 руб. 20 коп., №5 от 31.08.2018г. на сумму 535 673 руб. 86 коп., №6 от 31.08.2018г. на сумму 752 317 руб. 01 коп., №1 от 31.08.2018г. на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., №2 от 31.08.2018г. на сумму 1 745 000 руб., №1 от 31.08.2018г. на сумму 1 350 000 руб., №3 от 31.08.2018г. на сумму 867 852 руб., №4 от 31.08.2018г. на сумму 411 016 руб. 95 коп.,№6 от 31.08.2018г. на сумму 14 483 руб. 05 коп., №1 от 31.08.2018г. на сумму 343 723 руб. 83 коп., №2 от 31.08.2018г. на сумму 1 156 276 руб. 17 коп.

Ответчиком факт исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ на указанную сумму документально не опровергнут, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии с п. 3.3 договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказываемые последним услуги по организации строительства (услуги генподряда) в размере 5 %, включая НДС, от стоимости строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.

В соответствии с п. 4.2.1 договора в период действия договора подрядчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10% от суммы каждого счета-фактуры (акта выполненных работ / этапа выполненных работ).

В соответствии с п. 4.5 договора подрядчик производит выплату гарантийного фонда в течение 45 календарных дней с даты подписания акта об исполнении договора.

Итоговый акт формы КС-2 на сумму 6 729 636 руб. 00 коп. по договору подписан сторонами 30.06.2018г. С учетом всех удержаний (4 000 000 руб. – аванс, 5% услуги генподряда в сумме 336 481 руб. 80 коп., гарантийный фонд – 672 963 руб. 60 коп.) сумма, подлежащая оплате, составила 1 720 190 руб. 60 коп.

Акт формы КС-2 на сумму 4 396 263 руб. 62 коп. по дополнительному соглашению №1 к договору подписан сторонами 31.08.2018г. С учетом всех удержаний (5% услуги генподряда – 219 813 руб. 18 коп., гарантийный фонд – 439 626 руб. 36 коп.) сумма, подлежащая оплате, составила 3 736 824 руб. 08 коп.

Акт формы КС-2 на сумму 5 000 000 руб. 01 коп. по дополнительному соглашению №2 к договору подписан сторонами 31.08.2018г. С учетом всех удержаний (5% услуги генподряда – 250 000 руб. 00 коп., гарантийный фонд – 500 000 руб. 00 коп.) сумма, подлежащая оплате, составила 4 250 000 руб. 00 коп.

Акт формы КС-2 на сумму 4 489 945 руб. 00 коп. по дополнительному соглашению №3 к договору подписан сторонами 31.08.2018г. С учетом всех удержаний (5% услуги генподряда – 224 497 руб. 25 коп., гарантийный фонд – 448 994 руб. 50 коп.) сумма, подлежащая оплате, составила 3 816 453 руб. 25 коп.

Акт формы КС-2 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. по дополнительному соглашению №4 к договору подписан сторонами 31.08.2018г. С учетом всех удержаний (5% услуги генподряда – 75 000 руб. 00 коп., гарантийный фонд – 150 000 руб. 00 коп.) сумма, подлежащая оплате, составила 1 275 000 руб. 00 коп.

В силу п. 4.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Срок оплаты, предусмотренный п. 4.3 договора, срок возврата гарантийного срока, предусмотренный п. 4.5 договора, истек, однако, из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ, возврату гарантийного фонда ответчиком не исполнено, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 17 010 052 руб. 39 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме в рамках исполнения настоящего договора ответчиком не представлено.

Суд определением от 15.03.2019г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора в сумме 17 010 052 руб. 39 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 010 052 руб. 39 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 408, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 392 398 руб. 34 коп., начисленную за просрочку оплаты работ за период с 24.09.2018г. по 20.02.2019г., неустойку в сумме 174 910 руб. 79 коп. за просрочку возврата гарантийного фонда (удержания), начисленную за период с 24.09.2018г. по 20.02.2019г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 15.16 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ более, чем на 40 календарных дней, подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки свыше указанного срока.

Расчеты пени, начисленной за нарушение срока оплаты по актам формы КС-2, возврата гарантийного фонда, приведенные истцом в иске, судом проверены и признаны верными, общая сумма неустойки составляет 1 567 309 руб. 13 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 1 567 309 руб. 13 коп. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 115 887 руб. 00 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 577 361 (восемнадцать миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 52 копейки, в том числе: долг в сумме 17 010 052 (семнадцать миллионов десять тысяч пятьдесят два) рубля 39 копеек, неустойку в сумме 1 567 309 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч триста девять) рублей 13 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 115 887 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова