Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А76-14111/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14111/2021
15 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогрессмаг» к обществу с ограниченной ответственностью Производственной объединение «Агрегатмаш» о взыскании 2 861 252 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (решение от 29.07.2016, приказ от 29.07.2016, сведения ЕГРЮЛ, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (протокол от 16.07.2020, сведения ЕГРЮЛ, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Прогрессмаг» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственной объединение «Агрегатмаш» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 655 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 31.03.2021 в размере 254 939 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась задолженность.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов искового заявления возражал по мотивам изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2018 (далее – договор), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить следующий объектнедвижимости (далее объект недвижимости или недвижимое имущество):

- нежилое здание – административно-бытовой корпус бетонно-растворного узла, общей площадью 81,1 кв.м., инвентарный номер: 75:438:002:000145720, Литер А. Этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый номер: 74:33:0107001:1957, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Цена продаваемого по настоящему договору объекта недвижимости: нежилого здания – административно-бытового корпуса бетонно-растворного узла, общей площадью 81,1 кв.м., инвентарный номер: 75:438:002:000145720, кадастровый номер: 74:33:0107001:1957 составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот) рублей (п. 2.1 договора).

За указанное Недвижимое имущество «Покупатель» обязуется уплатить «Продавцу» сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в следующем порядке:

- 1-ый платеж 500 000,00 руб. до 31 января 2019 г.,

- 2-ой платеж 500 000,00 руб. до 28 февраля 2019 г.,

- 3-ий платеж 500 000,00 руб. до 31 марта 2019 г.,

- 4-ый платеж 500 000,00 руб. до 30 апреля 2019 г.,

- 5-ый платеж 500 000,00 руб. до 31 мая 2019 г. (п. 2.2 договора).

Передача объектов недвижимости Продавцом и принятие их Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. «Покупатель» претензий к состоянию Недвижимого имущества не имеет (п. 3.1 договора).

Обязательство Продавца передать Покупателю объекты недвижимости считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта (п. 3.2 договора).

Продавец по настоящему договору обязуется: Передать Покупателю объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего договора по передаточному акту (п. 4.1.1 договора).

Покупатель по настоящему договору обязуется: Принять объекты недвижимости и оплатить их стоимость в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 4.2.1 договора).

Споры, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 5.5 договора).

Передаточным актом от 25.12.2018 сторонами зафиксирован факт передачи объекта недвижимости по договору (нежилое здание – административно-бытовой корпус бетонно-растворного узла, общей площадью 81,1 кв.м., инвентарный номер: 75:438:002:000145720, Литер А. Этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый номер: 74:33:0107001:1957, расположенное по адресу: <...>), подтвердив, что после подписания настоящего акта обязательства истца по передаче объекта недвижимости принятые на себя по договору считаются исполненными.

Факт получения объекта недвижимости по обозначенным документам в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

В установленные договором сроки оплата объекта недвижимости в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность перед истцом с учетом частичной оплаты составила 1 655 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года – июнь 2020 года, подписанным с обеих сторон, ответчик признает и подтверждает наличие задолженности перед истцом.

С образовавшейся задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 31.03.2021 в размере 254 939 руб. 68 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 05.03.2020 о погашении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельному виду договора купли-продажи, в данном случае к договору купли-продажи недвижимости, применяются положения, предусмотренные пар. 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Действительность и заключенность договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2018 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт передачи объекта недвижимости ответчику по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Положениями п.п. 4 и 5 ст. 488 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 1 ст. 485 и п. 1 ст. 555 ГК РФ покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного объекта недвижимости не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 655 000 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 655 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что не освобождение истцом земельного участка, на котором располагается полученный по договору объект недвижимости, от принадлежащего истцу имущества, явилось основанием для приостановления со стороны ответчика своего договорного обязательства по оплате объекта недвижимости подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае, обязанность освобождения истцом земельного участка от принадлежащего ему имущества сторонами в договоре не предусматривалась.

Как указано выше, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, при этом, обязанность продавца передать недвижимое имущество покупателю считается исполненной в момент его вручения покупателю (ст.ст. 458, 549, 556 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В данном случае, предметом договора является нежилое здание – административно-бытовой корпус бетонно-растворного узла, расположенное по адресу: <...>, которое истец обязан передать, а ответчик принять и оплатить.

Исследованием материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что обязанность передать объект недвижимости по договору ответчику истцом исполнена в полном объеме, а потому у ответчика в свою очередь возникла встречная обязанность оплатить истцу такой объект недвижимости в соответствии с условиями договора.

Однако, не погасив в полном объеме имеющуюся задолженность истцу, ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, соответственно ссылка ответчика на п. 2 ст. 328 ГК РФ является неправомерной.

Довод ответчика о нарушении истцом срока обращения с заявлением о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не принимается, поскольку это не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный по договору объект недвижимости.

Кроме того, оплата объекта недвижимости по договору не поставлена в зависимость от соблюдения истцом указанного срока либо от освобождения земельного участка от имущества, обратного положения договора, в том числе абз. 4 п. 1.6, не содержат.

Более того, вопросы освобождения земельного участка от имущества либо соблюдения срока обращения с заявлением о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка касаются иных отношений, которые в данном случае находятся за пределом предмета исследования по настоящему делу и правового значения для рассмотрения спора не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 31.03.2021 в размере 254 939 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан неверным в части даты начала их начисления.

Так, в предварительном судебном заседании представители сторон подтвердили, что спор по факту оплат и датам их проведения, указанным истцом в расчете процентов, у сторон отсутствует (аудиопротокол предварительного судебного заседания).

Между тем, на основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Соответственно, если сроки оплаты объекта недвижимости определены сторонами в договоре до: 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, то ответчик мог исполнить обязательство по оплате именно в эти дни включительно, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами за пропуск срока оплаты следует начислять на следующий день после истечения указанных сроков (01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019).

В остальной части расчет процентов истца представляется суду правомерным.

По результатам перерасчета (с учетом методики расчета истца), размер процентов за период с 01.02.2019 по 31.03.2021 составит 254 408 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

500 000

01.02.2019

28.02.2019

28

0
-

0
-

7,75%

365

2 972,60

1 000 000

01.03.2019

31.03.2019

31

0
-

500 000

01.03.2019

7,75%

365

6 582,19

1 500 000

01.04.2019

30.04.2019

30

0
-

500 000

01.04.2019

7,75%

365

9 554,79

2 000 000

01.05.2019

31.05.2019

31

0
-

500 000

01.05.2019

7,75%

365

13 164,38

2 500 000

01.06.2019

16.06.2019

16

0
-

500 000

01.06.2019

7,75%

365

8 493,15

2 500 000

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

0
-

7,50%

365

21 575,34

2 500 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

0
-

7,25%

365

20 856,16

2 500 000

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

0
-

7%

365

23 493,15

2 500 000

28.10.2019

27.11.2019

31

0
-

0
-

6,50%

365

13 801,37

2 400 000

28.11.2019

15.12.2019

18

100 000

27.11.2019

0
-

6,50%

365

7 693,15

2 400 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

0
-

6,25%

365

6 575,34

2 400 000

01.01.2020

09.01.2020

9
0

-
0

-
6,25%

366

3 688,52

2 300 000

10.01.2020

09.02.2020

31

100 000

09.01.2020

0
-

6,25%

366

12 175,55

2 300 000

10.02.2020

12.02.2020

3
0

-
0

-
6%

366

1 131,15

2 200 000

13.02.2020

25.03.2020

42

100 000

12.02.2020

0
-

6%

366

15 147,54

2 150 000

26.03.2020

26.04.2020

32

50 000

25.03.2020

0
-

6%

366

11 278,69

2 150 000

27.04.2020

15.05.2020

19

0
-

0
-

5,50%

366

6 138,66

2 080 000

16.05.2020

16.06.2020

32

70 000

15.05.2020

0
-

5,50%

366

10 002,19

1 980 000

17.06.2020

21.06.2020

5
100 000

16.06.2020

0
-

5,50%

366

1 487,70

1 980 000

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

0
-

4,50%

366

8 520,49

1 980 000

27.07.2020

14.08.2020

19

0
-

0
-

4,25%

366

4 368,44

1 780 000

15.08.2020

10.11.2020

88

200 000

14.08.2020

0
-

4,25%

366

18 189,07

1 705 000

11.11.2020

25.12.2020

45

75 000

10.11.2020

0
-

4,25%

366

8 909,32

1 655 000

26.12.2020

31.12.2020

6
50 000

25.12.2020

0
-

4,25%

366

1 153,07

1 655 000

01.01.2021

21.03.2021

80

0
-

0
-

4,25%

365

15 416,44

1 655 000

22.03.2021

31.03.2021

10

0
-

0
-

4,50%

365

2 040,41

Итого:

845 000

254 408,86

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 408 руб. 86 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований по процентам следует отказать.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (сославшись на отсутствие в составе материалов искового заявления почтовой квитанции) не принимается, как не соответствующий материалам дела (л.д. 13).

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Претензионный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. При этом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Иными словами, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Таким образом, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе 11.05.2021, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, а также представившего в материалы дела отзыв с требованием отказать в удовлетворении исковых требований не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, а потому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из сторон (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)).

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что судебный акт частично принят в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты, государственная пошлина в размере 32 090 руб. 07 коп. (32099/1909939,68*1909408,86) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственной объединение «Агрегатмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогрессмаг» задолженность в размере 1 655 000 руб., проценты в размере 254 408 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственной объединение «Агрегатмаш» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32 090 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников