Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А32-3304/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт:


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-3304/2023резолютивная часть объявлена 11 июля 2023 г.

полный текст изготовлен 14 июля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от истца - ФИО1, (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Портал-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору, установил следующее.

ООО «Портал-Юг» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 187 200 рублей. Определением от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание не прибыл, ходатайствовал об отложении.

В заседании истец на требованиях настаивал, сослался на то, что в письме от 19.01.2023 ответчик фактически подтвердил принятие работ, однако указал на невозможность их применения при действующей учетной политике АО «Краснодаргоргаз».

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными.

Как следует из искового заявления, 26.04.2022 между ООО «Портал-Юг» (Исполнитель) и АО «Краснодаргоргаз» (Заказчик) был заключен Договор № ПЛ-00005313 на оказание услуг по сопровождению программного продукта «1С: Предприятие». Согласно условиям заключенного Договора, Исполнитель обязуется за плату оказать Заказчику услуги по ежемесячному обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие», принадлежащих Заказчику, направленные на адаптацию или модификацию, а также сопровождение адаптированного (модифицированного) программного продукта 1С и баз данных на платформе «1С: Предприятие» путем удаленного подключения к рабочему столу Заказчика.

В соответствии с п. 2.4. Договора, оказываемые услуги могут оформляться в виде Соглашения на конфигурирование с фиксацией планируемых изменений, сроков и объемов услуг.

В рамках заключенного Договора Сторонами оформлено Соглашение на конфигурирование ПП 1С: Предприятие №32269. Согласно условиям заключенного Соглашения на конфигурирование, Исполнитель обязуется за плату оказать Заказчику услуги в объеме 60 часов. Исполнителем в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные Соглашением на конфигурирование ПП 1С: Предприятие №32269.

30.06.2022 г. Исполнителем в адрес Заказчика направлен Акт оказания услуг (УПД № 297) по Договору № ПЛ-00005313 на сумму 187 200 руб.

По смыслу п. 4.1. Соглашения на конфигурирование ПП 1С: Предприятие №32269, в случае выявления несоответствий качества и количества услуг, оказанных по Соглашению на конфигурирование, Заказчик передает Исполнителю в письменно виде перечень несоответствий.

В соответствии с п. 3.9. Договора, если в течение 10 рабочих дней Заказчиком не подписан Акт оказания услуг по Соглашению на конфигурирование и не предоставлен мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг, то услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а Исполнитель вправе составить Акт оказания услуг в одностороннем порядке.

Истец указывает на то, что со стороны Заказчика в срок, предусмотренный Договором, возражений относительно качества услуг не поступало. При указанных обстоятельствах, услуги, оказанные в рамках Соглашения на конфигурирование ПП 1С: Предприятие №32269 считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате согласно условиям заключенного Договора.

Согласно п. 7.4. договора Заказчик обязуется до 10 числа каждого месяца производить оплату услуг, оказанных в предыдущем месяце.

В письме от 19.01.2023 ответчик указал, что запрошенная им доработка не может быть принята в полном объеме и использована в готовом продукте ввиду наличия противоречий в концепции учета, используемого АО «Краснодаргоргаз». С учетом этого ответчик в письме предлагал согласовать снижение стоимости работ до 93 600 рублей без дальнейшей корректировки.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В судебной практике сложился подход, в соответствии с которым заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

При этом, установленные в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, в соответствии с которыми заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, применяются к договорам оказания услуг.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 изложены следующие рекомендации: если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что результат конфигурирования программного продукта 1С был принят ответчиком, однако, не мог быть использован полностью. Арбитражный суд Краснодарского края учитывает, что в письме от 19.01.2023 АО «Краснодаргоргаз» указало, что запрошенная доработка «не может быть принята в польном объеме и использована в готовом продукте ввиду наличия противоречий в концепции учета, используемого АО «Краснодаргоргаз».

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

С учетом представленных документов Арбитражный суд Краснодарского края полагает доказанным, что невозможность использования результата от деятельности истца обусловлена особенностями учетной политики ответчика.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края полагает заявленные требования обоснованными.

Поскольку спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Краснодарского края не усматривает оснований для отложения разбирательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края


Р Е Ш Е Н И Е:


ходатайство об отложении отклонить.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Портал-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 200 рублей основного долга и 6616 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк