Решение от 26 января 2024 г. по делу № А55-29412/2023

58/2024-18769(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года Дело № А55-29412/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2024 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СИМД" (ОГРН: 1046302942443, ИНН: 6376019476)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕСУРС" (ОГРН: 1176313091734, ИНН: 6318029933)

третье лицо: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида № 4" городского округа Самара (ОГРН: 1186313071119, ИНН: 6317127455)

об обязании при участии в заседании от истца – представитель Созыкина А.В. (по доверенности от 06.06.2022); от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - заведующий Пятилетова Л.А. (приказ, паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИМД" обратилось в

арбитражный суд с иском, в котором просит обязать Общество с ограниченной

ответственностью "ПРОФРЕСУРС" устранить в рамках гарантийных обязательств по

договору подряда № 23-1/19 от 11.11.2019 следующие недостатки:

- отхождение плитки в медицинском помещении; - отхождение штукатурного слоя в кабинете заведующего;

- трещину штукатурного слоя возле пожарного гидранта на первом этаже детского

сада; - трещину возле двери архива; - отхождение плитки возле пищевого блока; - трещины на потолке в детских группах; - отхождение плитки на втором этаже; - вертикальные трещины около кабинета психолога; - отхождение шпаклевочного слоя в физкультурном зале.

Определением от 16.11.2023 судом приняты уточнения исковых требований, в

которых истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью

«ПРОФРЕСУРС» в течение месяца безвозмездно устранить в рамках гарантийных

обязательств по договору подряда № 23-1/19 от 11.11.2019г. следующие недостатки:

- отхождение плитки в медицинском помещении, отхождение слоя краски на стенах ,

трещина на потолке; -отхождение штукатурного слоя в кабинете заведующего;

- трещины на потолке и стенах в детских группах №№ 21,20,17,16,15,23,24,22,14,13,18,19, в логопедическом центре, кабинете старшего воспитателя, музыкальном зале;

- трещина штукатурного слоя возле пожарного гидранта на 1-м этаже; - в коридорах на 1 и 2 этажах отхождение плитки, трещины на стенах; - трещины на двух плитках на полу в моечной пищеблока на 1 этаже; - отхождение шпаклевочного слоя на потолке в физкультурном зале;

-трещина возле двери архива. Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебном заседании подтвердило наличие указанных в исковом заявлении недостатков, просило об их устранении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и третьего лица, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СИМД» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕСУРС» заключен договор № 23-1/19 от 11.11.2019, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется своими силами и с использованием своих материалов выполнить по заданию заказчика работу, определенную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик выполняет следующие работы: чистовая отделка внутренних помещений на объекте: Жилой район Волгарь в <...> Детский сад. (п. 1.2 договора)

В п. 1.3 договора стороны согласовали, что подрядчик должен выполнить указанную работу в соответствии с действующими на территории Российской Федерации строительными и техническими нормами, правилами и стандартами.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019 № 1) подрядчик обязан выполнить работу, предусмотренную п. 1.2 договора, в следующие сроки: начальный срок выполнения работ: 26.11.2019, конечный срок – 31.03.2020. По завершении конечного срока выполнения работ стороны подписывают акт приема-передачи конечного результата работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Стороны согласовали, что качество работ должно соответствовать применяемым на территории Российской Федерации стандартам и правилам, а также строительным нормам и требованиям технических регламентов. (п. 7.1 договора)

В соответствии с п. 7.2 договора устанавливается гарантийный срок в пять лет.

Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результаты выполненных работ фактически были приняты заказчиком без явных недостатков, что отражается в акте приема-передачи результата работ. (п. 7.3 договора)

В соответствии с п. 7.4 договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет. (п. 7.5 договора)

В соответствии с п. 7.6 договора наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика. Если подрядчик в течение срока, указанного в двустороннем акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки выполненной работы, включая оборудование, то заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат подрядчиком.

В случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков работы или их причин, по требованию заказчика или подрядчика может быть

назначена независимая квалифицированная экспертиза, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков, их характеру и причинам возникновения. Расходы за проведение экспертизы несет подрядчик.

В случае отказа подрядчика от составления и подписания акта обнаруженных недостатков, а также от проведения независимой квалификационной экспертизы и (или) ее оплаты, недостатки считаются признанными со стороны подрядчика.

По факту исполнения обязательства по договору сторонами без разногласий подписаны справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № ФЗ-1 от 06.12.2019 (т.1 л.д. 17), № ФЗ-2 от 31.01.2020 (т.1 л.д. 37) и акты о приемке выполненных работ формы КС- 2 № АКТ-7/1.1 от 06.12.2019 (т.1 л.д. 18-20), № АКТ-5.1 от 06.12.2019 (т.1 л.д. 21-22), № АКТ-7.1 от 06.12.2019 (т.1 л.д. 23-29), № АКТ-8.1 от 06.12.2019 (т.1 л.д. 30-36), № АКТ7.2 от 30.01.2020 (т.1 л.д. 38-42), № АКТ-8.2 от 31.01.2020 (т.1 л.д. 43-46).

Истцом ответчику произведена оплата стоимости выполненных работ.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока по договору № 23-1/19 от 11.11.2019 были обнаружены следующие недостатки: отхождение плитки в медицинском помещении; отхождение штукатурного слоя в кабинете заведующего; трещины штукатурного слоя возле пожарного гидранта на первом этаже детского сада; трещины возле двери архива; отхождение плитки возле пищевого блока; трещины на потолке в детских группах; отхождение плитки на втором этаже; вертикальные трещины около кабинета психолога; отхождение шпаклевочного слоя в физкультурном зале.

Указанные недостатки были зафиксированы в акте от 08.08.2023, который был направлен ответчику с досудебной претензией исх. № 1 от 15.08.2023 (т.1 л.д. 79-83)

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его

обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

Судом лицам, участвующим в деле, было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец пояснил, что не имеет возможности нести расходы на производство судебной экспертизы, ходатайство о ее назначении не заявил.

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес ответчика было направлено письмо с приглашением для осмотра и составления акта о имеющихся недостатках 23.10.2023 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Осетинская, д. 29. (т.1 л.д. 116- 117)

Ответчик явку на осмотр не обеспечил.

По факту осмотра истцом и третьим лицом составлены акты от 23.10.2023 с фиксацией выявленных недостатков. (т.1 л.д. 118-119) К указанным актам приложены фотоматериалы. (т.1 л.д. 120-138)

Из пояснений заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 4» городского округа Самара следует, что указанные недостатки возникли в процессе эксплуатации здания.

Факт наличия недостатков выполненных работ, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, в то время как наличие указанных недостатков подтверждено истцом документально.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает также то, что работы производились ответчиком в социально-значимом объекте – детском саде, эксплуатация которого связана с необходимостью обеспечения безопасности посещающих его

воспитанников и их законных представителей, персонала детского сада.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца безвозмездно устранить в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № 23-1/19 от 11.11.2019г. следующие недостатки:

- отхождение плитки в медицинском помещении, отхождение слоя краски на стенах , трещина на потолке;

- отхождение штукатурного слоя в кабинете заведующего;

- трещины на потолке и стенах в детских группах №№ 21,20,17,16,15,23,24,22,14,13,18,19, в логопедическом центре, кабинете старшего воспитателя, музыкальном зале;

- трещина штукатурного слоя возле пожарного гидранта на 1-м этаже; - в коридорах на 1 и 2 этажах отхождение плитки , трещины на стенах; - трещины на двух плитках на полу в моечной пищеблока на 1 этаже;

- отхождение шпаклевочного слоя на потолке в физкультурном зале; -трещина возле двери архива.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИМД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Е. Соловьева