Решение от 2 марта 2024 г. по делу № А04-10854/2023

7/2024-20312(1)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10854/2023
г. Благовещенск
02 марта 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 2 434 руб. 78 коп., в заседание не явились: истец: увед. з/п 42462 ответчик: увед. з/п 45463 установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домино» (далее – истец) с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно – коммунальные услуги (содержание и ремонт общедомового имущества) в размере 2 434 руб. 78 коп.

Требования обоснованы наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг в отношении жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, по следующим адресам:

- <...> – за период с 18.11.2022 по 03.04.2023 в сумме 873,14 руб.,

- <...> – за период с 07.06.2022 по 09.01.2023 в сумме 1 561,64 руб.

В заседание 08.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общедомового имущества) в размере 2 258, 88 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Согласно уточнениям в счет погашения долга по кв. 11 денежные средства не поступали; в счет погашения долга по кв. 13 поступили в марте 2023 – 60,18 руб. и в мае 2023 – 116,02 руб., т.о. сохраняется задолженность:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

- <...> – за период с 18.11.2022 по 03.04.2023 в сумме 873,14 руб.,

- <...> – за период с 07.06.2022 по 09.01.2023 в сумме 1 385,44 руб.

Ответчик в отзыве пояснил, что указанные в иске жилые помещения находятся в муниципальной собственности города Зеи и в обозначенные в иске периоды являлись незаселенными. Вместе с тем сообщает, что Комитетом были оплачены указанные в иске услуги на основании выставленных ООО «Домино» счетов на оплату:

от 31.10.2022 №№ 165, 166, 167, 168 - за октябрь 2022 года; от 24.11.2022 №№ 181, 182, 183, 184, от 19.12.2022 №№ 181, 182, 183, 184 -за ноябрь 2022 года;

от 19.12.2022 №№ 205, 206, 207, 208 - за декабрь 2022 года. от 01.02.2023 №№ 2, 3, 4, от 14.02.2023 № 1 - за январь 2023 года, от 09.03.2023 №№ 15, 16, 17, 18 - за февраль 2023 года, от 04.04.2023 №№ 30, 31, 32, 33 - за март 2023 года, от 19.06.2023 №№ 60, 61, 62, 63 - за апрель 2023 года.

Оплата по данным счетам произведена Комитетом платежными поручениями: от 11.11.2022 №№ 559, 562, от 14.11.2022 № 568, от 21.11.2022 № 584, от 13.12.2022 №№ 626, 627, 628, от 22.12.2022 №№ 657, 658, 659, от 23.12.2022 №№ 668, 669, 670, от 28.12.2022 №№ 644, 660, 671 (согласно реестрам заявок за 2022год),

от 03.03.2023 №№ 24, 26, 27, 28, от 24.03.2023 № 72, от 28.03.2023 №№ 73, 78, от 27.04.2023 № 130, от 02.05.2023 №№ 121, 126, 127, 128, 129, от 11.08.2023 Ms-277, 280, 283, 284 (согласно реестрам заявок за 2023 год).

В связи с вышеизложенным считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 2 434,78 руб. не подлежащим удовлетворению.

В заседание 29.02.2024 от ответчика поступило заявление о признании иска в размере 2 258,58 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске и материалов дела, ООО Домино» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> что подтверждено договором управления многоквартирным домом № 8 от 07.06.2022.

Истец в период с 07.06.202 по апрель 2023 выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, что не оспаривается сторонами.

В силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, как обязанность обеспечивающая сохранность имущества, в том числе в аспекте положений Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорного имущества, являющегося конструктивной и неотъемлемой частью многоквартирного дома, не может быть приостановлена и является непрерывной обязанностью собственника.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного само-

управления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципальной казны, является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Следовательно, у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за предоставленные жилищно - коммунальные услуги (содержание и ремонт общедомового имущества) составила в размере 2 258,58 руб., в том числе по адресам: <...> – за период с 18.11.2022 по 03.04.2023 в сумме 873,14 руб., <...> – за период с 07.06.2022 по 09.01.2023 в сумме 1 385,44 руб.

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, расчеты задолженности не оспорены.

Поскольку суд установил факт оказания в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества и не возмещения их стоимости ответчиком, признал расчет задолженности, произведенный истцом, верным и обоснованным, постольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из уточненных требований о взыскании 2 258,58 руб., составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом при обращении с иском.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. (30% от суммы 2 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика пользу истца, т.к. ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за предоставленные жилищно – коммунальные услуги (содержание и ремонт общедомового имущества) в отношении объектов:

- <...> – за период с 18.11.2022 по 03.04.2023 в сумме 873,14 руб.,

- <...> – за период с 07.06.2022 по 09.01.2023 в сумме 1 385,44 руб.

(всего 2 258,58 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по пла-

тежным поручениям № 753 от 25.09.2023, № 902 от 24.11.2023 госпошлину в сумме 1 400 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза