Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А14-12013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-12013/2017


«06» октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление №3», г. Елец Липецкая область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 4 287 109 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 21.07.2017);

от ответчика: не явились, извещены;


установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (далее – ответчик) 4287109,43руб., в том числе 4139888,20руб. основной долг и 147221,23руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск по существу спора не представил.

Истец и ответчик были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Из искового заявления следует:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 54 от 08.05.2015 поставки продукции.

В соответствии с условиями данного договора истец передал товар (щебень гранитный) ответчику.

В нарушение условий договора поставки ответчик не оплатил поставленный товар в установленные сроки в полном объеме.

Задолженность ответчика составила сумму 4139888,20руб. в соответствии с актом сверки расчетов.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с актом сверки расчетов между истцом и ответчиком задолженность ответчика перед истцом за поставлены товар по состоянию на 31.03.2017 составила сумму 4139888,20руб.

Ответчик подтвердил данную задолженность гарантийным письмом с указанием графика погашения задолженности.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца 4139888,20руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки ответчик был обязан оплатить товар в течение 3-х банковских дней.

Последняя поставка товара истцом была осуществлена 25.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах истец правомерно просит взыскать проценты с суммы 4139888,20руб. за период с 10.03.2017 по 25.07.2017 в размере 147221,23руб.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

Арбитражным судом было установлено, что расчет процентов выполнен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 147221,23руб. процентов.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 331 545 руб. 43 коп., в том числе 4 139 888 руб. 20 коп. основной долг, 147 221 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 44 436 руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.




Судья С.В. Протасов