Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А42-2628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2628/2017
город Мурманск
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, 184536, <...>, ОГРН (<***>), ИНН (<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», 184536, <...>, ОГРН (<***>), ИНН (<***>)

о взыскании 2 570 988 руб. 47 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2017 № 375,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ответчик, Общество) задолженности за оказанные услуги по договору № 01-12-14 от 01.12.2014 на техническое обслуживание общедомовых инженерных систем в размере 2 533 157 руб. 73 коп., процентов в размере 37 830 руб. 74 коп., а всего о взыскании 2 570 988 руб. 47 коп.

В обоснование иска Предприятие сослалось на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 01.12.2014 между Муниципальным унитарным предприятием «Оленегорские тепловые сети» Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание общедомовых инженерных систем № 01-12-14 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию общедомовых инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся в управлении Заказчика, (Приложение № 1), в том числе: техническое обслуживание, включая постоянный технический контроль; аварийно-восстановительный ремонт. Подрядчик обязуется сдать по акту до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, выполненные работы, а Заказчик обязуется принять до 8-го числа выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пункты 1.1.. 1.2. Договора).

Договор вступает в силу с 01.12.2014, и действует до 31.12.2014 (пункт 7.1. Договора).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена пролонгация.

Согласно пункту 5.1.Договора приемка оказанных Подрядчиком услуг осуществляется путем подписания Акта выполненных работ.

Оказав на основании вышеуказанного договора услуги, истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ и выставил к оплате счета-фактуры: № 2264 от 31.12.2016, № 34 от 31.01.2017 и № 385 от 28.02.2017. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Истцом в адрес ответчика направлялся акт сверки взаимных расчетов по вышеуказанному договору, который был подписан Обществом без разногласий.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет проверен, принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части четвертой статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом признание ответчиком исковых требований принимается, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 533 157 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 830 руб. 74 коп.

Определением суда от 25.04.2017 истцу был произведен зачет государственной пошлины в размере 35 855 руб. на основании платежного поручения № 11812 от 22.07.2015 и справки на возврат государственной пошлины № 32366 от 20.07.2016. В соответствии с указанной справкой №32366 от 20.07.2016 возврату подлежала государственная пошлина в размере 36 461 руб. 61 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 606 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области долг в сумме 2 533 157 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 830 руб. 74 коп, а также судебные расходы в сумме 35 855 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 606 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина