Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А50-30244/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30244/2024
01 апреля 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Агроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – истец, общество «Агроснаб») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (далее – ответчик, общество «Нерудные материалы») о взыскании 2 102 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 18.03.2025, в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела на 18.03.2025, проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, 11.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с описанием, техническими характеристиками, ценами и сроками поставки, указанными в настоящем договоре и спецификациях к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, количество, цена единицы товара определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 102 000 руб. 00 коп. на основании следующих товарных накладных и спецификаций:

№

Спецификация

Товарная накладная

Срок оплаты

Сумма, руб.

1.

№ 1 от 11.01.2022

№ 1101/001 от 11.01.2022

01.03.2022

1 178 000,00

2.

№ 2 от 01.02.2022

№ 0102/001 от 01.02.2022

30.03.2022

168 000,00

3.

№ 3 от 28.02.2022

№ 2802/001 от 28.02.2022

30.04.2022

336 000,00

4.

№ 4 от 01.06.2022

№ 0106/001 от 01.06.2022

30.06.2022

336 000,00

5.

№ 5 от 26.06.2022

№ 2606/001 от 26.06.2022

30.06.2022

84 000,00

ИТОГО:

2 102 000,00

Товар принят покупателем без каких-либо претензий по качеству и

комплектности.

В установленный в спецификациях срок товар ответчиком не оплачен.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2024 с требованием об оплате долга.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный

договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере 2 102 000 руб. 00 коп., отсутствия долга либо наличия долга в ином размере не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере 2 102 000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 88 060 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения арбитражного суда, вынесенной 18.03.2025, допущена опечатка при указании подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности: вместо «2 102 000 руб. 00 коп.» указано «2 102 000 руб. 10 коп.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, указанная опечатка подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ по инициативе суда, с указанием верной суммы задолженности, при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 11.01.2022 в размере 2 102 000 руб. 00 коп., 88 060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Б. Фадеева