Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А70-7303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7303/2017
г.

Тюмень
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Саяны - 2000»

К Индивидуальному предпринимателю ФИО1

при ведении протокола секретарем ФИО2

при участии в заседании:

от Истца: ФИО3 – доверенность от 01.08.2017 года.

от Ответчика: не явка

установил:

ООО «Саяны - 2000» обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 930 рублей – долга за поставленный товар по договору поставки от 26.11.2014 года, 4 241 рубля 16 копеек – неустойки, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей – расходов на оплату юридических услуг.

Пунктом 7.4. договора № 17-31 от 26.11.2014 года предусмотрена договора подсудность споров по месту нахождения Истца.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 420, 421, 423, 424, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки № П-31 от 26.11.2014 года.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражений не представил, в заседание не явился.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 22 июня 2017 года направлены ответчику по всем известным адресам, в том числе указанному в выписке из ЕГРИП, и возвращены в суд с отметками органа почтовой связи "по истечении срока хранения".

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных п Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при уведомлении общества не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В определении суда от 22 июня 2017 года 2017 года было указано сторонам на то обстоятельство, что ссли в предварительном судебном заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело в судебном заседание в первой инстанции 18 июля 2017 года в 10 час. 40 мин в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, кабинет 208.

Истец согласен на рассмотрение дела по существу сразу после окончания предварительного заседания. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя Истца, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют:

26 ноября 2014 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор № 17-31 поставки пунктом 1.1. которого установлено, что Поставщик обязуется поставить покупателю продовольственные товары, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары на условиях настоящего договора.

26.06.2015 года Истец поставил Ответчику товар – замороженные продукты на сумму 6 930 рублей по накладной № СУ000009259 ( л.д.18).

Ответчик, поставленный товар не оплатил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В свою очередь ст. 424 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора не установлена определенная форма. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, а часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах следует сделать вывод о наличии обязательства ответчика перед истцом по оплате 6 930 рублей – долга.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 4 241 рубля 16 копеек – пени за период с 11.07.2015 года по 15.03.2017 года.

Пунктом 6.2. договора установлены пени в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет пени (л.д.10), суд считает его составленным верно.

Так же Истцом заявлено о взыскании судебных издержек с ответчика в сумме 5 000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов в заявленной сумме представлены:

- договор № 316 от 19 мая 2017 года, заключенный между ООО «Саяны – 2000» (Заказчик) и ООО «Интеграл» ( Исполнитель ) на оказание юидических услуг по подготовке исковых материалов по взысканию дебиторской задолженности с ИП ФИО1, а так же представление интересов в судебных заседаниям.

- акт приема – сдачи оказанных юридических услуг от 24 мая 2017 года.

- платежное поручение № 2101 от 01.06.2017 года на оплату 5 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения Истцом судебных издержек на общую сумму 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункта 1.3.2 договора оказания юридических услуг № 316 , в целях исполнения обязательств по настоящему договору, Исполнитель назначает ответственного работника – ФИО4 Однако в судебном заседании интересы истца представляет ФИО3, который пояснил суду что ФИО4 находится в отпуске. Доказательств отношения ФИО3 к ООО «Интеграл» (исполнителя юридических услуг) не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что стоимость юридических услуг относимых на Ответчика, подлежит снижению до 2 500 рублей в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно ст. 168 АПК РФ «При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Саяны - 2000» 6 930 рублей – долга, 4 241 рубль 16 копеек – неустойки, 2 000 рублей – расходов по оплате государственной пошлины, 2 500 рублей – расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.