Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-28357/2023

4567/2023-348181(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28357/2023
18 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЛЕСНОЙ ПАРК" (адрес: Россия 188650, СЕРТОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЗАРЕЧНАЯ <...>; Россия 188665, на пересечении Средне-Выборгского шоссе и дороги на дер. Елизаветинка, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕРАТИЗАЦИИ ДЕЗИНФЕКЦИИ ДЕЗИНСЕКЦИИ" (адрес: Россия 197341, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛОМЯЖСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 33, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 52-Н ОФИС 4, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: Мельников Н.Д. по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

товарищество собственников недвижимости «Лесной парк» (далее - ТСН «Лесной парк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДЕРАТИЗАЦИИ ДЕЗИНФЕКЦИИ ДЕЗИНСЕКЦИИ» (далее - ООО «ЦЕНТР ДЕРАТИЗАЦИИ ДЕЗИНФЕКЦИИ ДЕЗИНСЕКЦИИ», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11761 руб. 52 коп.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 55000 руб.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты в размере 9516 руб. 57 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2023 по 10.08.2023. Требования о взыскании неосновательного обогащения в

размере 61840 руб. и представительских расходов в размере 55000 руб. остались без изменения.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела 17.07.2020 ТСН «Лесной Парк» произвел предварительную оплату по счету № 542 от 16.07.2020 посредством платежного поручения № 93 от 17.07.2020 на расчетный счет ответчика. Поскольку ответчиком услуги истцу не оказаны, в рамках досудебного претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 12 от 12.11.2022 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 61840 руб. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами правоотношений, являющихся основанием для получения к удержанию ответчиком спорной суммы денежных средств. Ответчиком не представлены сведения по объему и стоимости выполненных работ, не доказан факт сдачи работ истцу в порядке, установленном требованиями статьи 753 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от приемки выполненных работ, материалы дела не содержат.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 61840 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими средствами в размере 9516 руб. 57 коп.

Расчет истца проверен судом, признан математически верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению на сумму 9516 руб. 57 коп., поскольку факт нарушения обязательства установлен.

Истцом заявлено к возмещению 55000 руб. представительских расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ТСН «Лесной парк» 01.11.2022 заключило соглашение № 01-11/2022 с Адвокатом Мельниковым Н.Д.

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 55000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается платежным поручением № 300 от 22.12.2022 на сумму 55000 руб.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр дератизации дезинфекции дезинсекции» (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Лесной Парк» (ИНН <***>) 61840 руб. неосновательного обогащения, 9516 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2944 руб. расходов по оплате госпошлины и 55000 руб. представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна