Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А19-29152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29152/2024

« 10 » апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СТАНИСЛАВСКОГО, Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, Б-Р РЯБИКОВА, Д. 22А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 185 602 руб. 78 коп.,

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» ФИО1 (664031, <...>, а/я 20)

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 58124 от 01.04.2024 (паспорт);

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 20.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 27.03.2025, после перерыва заседание продолжено,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (далее – истец, МУП «ВОДОКАНАЛ») обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» (далее – ответчик, ООО «ОРИЕНТАЛЬ») задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11748 от 23.03.2017 года в размере 185 602 руб. 78 коп., из которых 175 481 руб. 14 коп. – основной долг за период с мая по июнь 2024 года, 10 121 руб. 64 коп. - пени за несвоевременное произведение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды за период с 16.06.2024 по 31.10.2024.

Определением от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ОРИЕНТАЛЬ» ФИО1 (далее - ФИО1).

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик, третье лицо извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, в отсутствие возражений от ответчика и третьего лица, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

Временный управляющий ФИО1 пояснений по существу исковых требований не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, третьим лицом по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ИРКУТ» (ныне - ООО «ОРИЕНТАЛЬ», исполнитель) 23.03.2017 заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг №11748, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Баланс водопотребления и водоотведения, перечень объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2022 №16).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В период май – июнь 2024 года ресурсоснабжающая организация осуществляла исполнителю отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается актами выполненных работ.

Для оплаты указанных коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация выставила счета-фактуры на общую сумму 175 481 руб. 14 коп.

В установленный договором срок оплату ответчик не произвел. В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия №И-24-06438/194 от 30.09.2024 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора холодного водоснабжения и водоотведения №11748 от 23.03.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения в части холодного водоснабжения и договором возмездного оказания услуг в части водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи, а применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете - видах услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора №11748 от №11748, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В силу пункта 5.3 договора, сведения о количестве фактически полученной воды и сброшенных сточных вод должны представляться ответчиком в 1-й рабочий день месяца следующего за отчетным.

Как установлено судом, объем водоснабжения и водоотведения определен по показаниям прибора учета исходя их представленных ответчиком сведений о фактическом потреблении, что подтверждается соответствующими справками, представленными в материалы дела.

С мая по июнь 2024 года ответчик потребил поставленные истцом ресурсы, но не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 175 481 руб. 14 коп., в подтверждение чего истец представил счета-фактуры и акты выполненных работ за май, июнь 2024 года.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость на товары и услуги предприятия МУП «ВОДОКАНАЛ» устанавливается органами местного самоуправления. Так, в спорные период действовали тарифы, утвержденные постановлением администрации города Иркутска от 01.07.2016 №031-06-634/6 в редакции от 20.12.2016 №031-06-1120/6, в редакции от 20.12.2017 №031-06-1217/7, от 20.12.2018 №031-06-1156/8, от 20.12.2023 №031-06-925/23.

Данные о периоде, объеме, цене и стоимости услуг за поставленную питьевую воду и принятые стоки указаны в счетах, предъявляемых ответчику для оплаты за расчетный период.

В силу требований статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами в порядке, определенном пунктом 6.3 договора.

Представленные истцом акты ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы. Факт поставки и принятия питьевой воды в заявленном объеме, а также факт принятия сточных вод, равно как и факт наличия задолженности по оплате потребленного ресурса ответчиком не оспорен и не опровергнут, что в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании данных обстоятельств ответчиком.

Об иных объемах потребления ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате потребленного ресурса и принятых сточных вод в полном объеме не исполнено, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 175 481 руб. 14 коп., суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10 121 руб. 64 коп., за период с 16.06.2024 по 31.10.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия об ответственности исполнителя изложены в пункте 7.4 договора от 23.03.2017 №11748.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанными нормами, судом проверен, признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 10 121 руб. 64 коп., по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА о взыскании с ООО «ОРИЕНТАЛЬ» основного долга в сумме 175 481 руб. 14 коп., пени в размере 10 121 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

При обращении в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №8367 от 10.12.2024.

Согласно расчету суда, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 185 602 руб. 78 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 280 руб., следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 280 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» (ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (ИНН: <***>) основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11748 от 23.03.2017 года в размере 175 481 руб. 14 коп., пени в сумме 10 121 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего 195 602 руб. 78 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» (ИНН: <***>)ив доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян