Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А82-325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-325/2017
г. Ярославль
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трубофф Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМостРеконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 241326,36 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубофф Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМостРеконструкция" о взыскании 241326,36 рублей задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве от 08.02.2017 ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что представленные истцом в доказательство передачи товара ответчику накладные подписаны со стороны покупателя кладовщиком ФИО3, которая не имела полномочий на подписание товарных накладных.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05 мая 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 275, согласно которому истец по товарным накладным от 28.01.2016 № 211 и от 04.03.2016 № 602 передал ответчику товар на общую сумму 241326,36 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты за товар производятся в порядке предварительной оплаты.

Указывая на то, что товар по указанным товарным накладным передан ответчику без предоплаты и последним не оплачен в последующем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 05 мая 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 275, согласно которому истец по товарным накладным от 28.01.2016 № 211 и от 04.03.2016 № 602 передал ответчику товар на общую сумму 241326,36 рублей.

Товарные накладные со стороны покупателя подписаны кладовщиком ФИО4, на накладных имеются оттиски печати ответчика.

Довод ответчика о том, что кладовщик ФИО4 не имела полномочий на подписание товарных накладных, не принимается судом как не подтвержденный документально.

Учитывая, что на накладных имеются оттиски печати ответчика, предыдущие товарные накладные от того же поставщика со стороны ответчика подписывались также кладовщиком ФИО4 (например, накладная от 04.03.2016 № 601), ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств, суд считает факт поставки товара ответчику доказанным.

Срок оплаты товара наступил.

Согласно расчетам истца задолженность за поставленный товар на дату рассмотрения спора составляет 241326,36 рублей.

Доказательства оплаты товара суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМостРеконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трубофф Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241326,36 рублей долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.