Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А82-10407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10407/2017
г. Ярославль
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Ярославской области Ярдормост (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 482800.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2017 (после перерыва)

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному предприятию Ярославской области Ярдормост о взыскании 482 800,00 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в возражениях.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что между сторонами заключен государственный контракт № 2015.402469 от 02.11.2015 г. Цена контракта составила 46870151,82 руб. В ходе выездной проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 15 час. 15 мин. до 16. час. 50 мин. 14.12.2017.

Дело рассмотрено после перерыва в порядке ст. 156 АПК РФ без участия сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

02.11.2015 государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и государственное предприятие Ярославской области Ярдормост /Подрядчик/ заключили государственный контракт № 2015.402469 от 02.11.2015 г., согласно которому в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области в муниципальных районах Ярославской области (далее - содержание автодорог), согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области в муниципальных районах Ярославской области (далее - Перечень) (Приложение № 1 к Контракту), на условиях предусмотренных настоящим Контрактом. Место выполнения работ: согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области в муниципальных районах Ярославской области (Приложение № 1 к Контракту). Конкретные адреса работ будут указаны в Задании на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области в муниципальных районах Ярославской области.

В силу п. 1.3 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями документов Перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение №3 к Контракту) и в соответствии с Техническими характеристиками Товаров (Приложение № 4 к Контракту) настоящего Контракта.

Согласно п. 2.2. Контракта, начало выполнения работ: со дня заключения государственного контракта. Срок окончания выполнения работ: в течение 15 календарных дней со дня заключения контракта

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Контракта, цена Контракта составляет 46 870 151,82 рублей (Сорок шесть миллионов восемьсот семьдесят тысяч сто пятьдесят один рубль 82 копейки). Цена Контракта указана в текущем уровне цен соответствующих лет. Цена Контракта рассчитана в зависимости от протяженности автодорог и мостов в соответствии е Перечнем (Приложение №1 к Контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №2 к Контракту). Расценки, представленные в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №2) не подлежат пересмотру в ходе исполнения Контракта. Цена Контракта включает стоимость работ в полном объеме с учетом затрат на уплату налогов (в том числе НДС), сборов, перевозку, страхование и других обязательных платежей, а также учитывай стоимость используемых материалов, затраты на их доставку и разгрузку, другие затраты Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта. Цена Контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия Контракта, за исключением следующих случаев: а) по соглашению сторон цена Контракта может быть изменена в случаях предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе: цена Контракта может быть снижена при его исполнении без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Контракта; если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы; б) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема работы, предусмотренного Контрактом. Принятие Заказчиком решения об изменении Контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены Контракта и объема работы, а сокращение объема работы при уменьшении цены Контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Актом выездной проверки от 19.05.2017 были установлены нарушения, допущенные ГКУ ЯО «Ярдорслужба» при приемке выполненных работ по государственному контракту, в связи с приемкой работ по ремонту автомобильных работ вместо работ по их содержанию, повлекших завышение стоимости выполненных и оплаченных за счет средств областного бюджета в сумме 482800 руб. работ по восстановлению слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона.

30.05.2017 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в областной бюджет в связи с обнаруженными нарушениями.

Отказ возвратить излишне оплаченные денежные средства явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно п. 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

Из материалов дела следует, что подрядчик в соответствии с условиями контракта выполнил работу, сдал результат выполненных работ заказчику, который работу принял без возражений и оплатил ее стоимость в соответствии с ценой, согласованной в контракте.

В качестве обоснования факта превышения стоимости выполненных работ истец ссылается на акт выездной проверки Учреждения от 19.05.2017, в котором отражено, что в рамках контракта стоимость работ сформирована не основании единичных расценок на содержание дорог и искусственных сооружений на них, разработанных ООО «Проект Профи» и утвержденных распоряжением руководителя Учреждения от 30.09.2014 №114. Проверкой установлено, что фактически вместо работ по содержанию подрядной организацией выполнялись работы по ремонту автомобильных дорог. При этом сметная документация на проведение работ по ремонту участков автомобильных дорог не разрабатывалась, проверка достоверности и обоснованности сметной стоимости не проводилась. Расчет завышения стоимости произведен, исходя из разницы между единичной расценкой, разработанной ООО «Проект Профи» и единичной расценкой по территориальным сметным нормативам Ярославской области, с учетом объема выполненных работ по восстановлению слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона.

Вместе с тем, все расценки, на основании которых формировалась цена контракта, были предложены заказчиком и приняты подрядчиком. В рамках настоящего дела истец, являвшийся заказчиком работ, фактически просит изменить согласованную цену государственного контракта после его исполнения.

Из материалов дела не усматривается намеренное завышение подрядчиком стоимости фактически выполненных по контракту работ, работы по контракту приняты заказчиком по актам без замечаний к их объему, стоимости и качеству. Стоимость выполненных работ оплачена по цене, согласованной в контракте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 656,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.