Решение от 30 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-636/2026

«31» марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханхасаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГРЯЗНОВА, Д. 1)

о признании односторонней сделки о расторжении договора недействительной,

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО2, доверенность б/н от 12.01.2026, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность б/н от 12.01.2026, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 41 от 23.01.2026, паспорт, диплом;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ФКР МКД Иркутской области, ответчик) о признании односторонней сделки о расторжении договора недействительной.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.


Ответчик требования не признал, в соответствии с положениями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указал на правомерность одностороннего отказа от договора строительного подряда № 46/Г/2026 от 13.11.2025 на основании положений постановления Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ФКР МКД Иркутской области (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 46/Г/2026 от 13.11.2025 (далее - договор) о проведении капитального ремонта, в соответствии с которым подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного дома и (или) разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах: <...> (далее - объекты капитального ремонта, объекты) в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (Приложение № 1 к договору о проведении капитального ремонта), проектной и (или) сметной документацией (Приложение № 2 к договору о проведении капитального ремонта) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить на объектах капитального ремонта следующие виды работ:

<...>:


- разработка проектно-сметной документации на капитальной ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ремонт фасада).

Цена договора составляет 1 135 486 руб. 10 коп. включая НДС. (пункт 4.2).


Срок выполнения работ: начало выполнения работ: в течение 10 календарных дней с момента заключения договора о проведении капитального ремонта; окончание выполнения всех работ по настоящему договору о проведении капитального ремонта: не позднее 30.04.2026 (пункт 3.2 договора).

Как указал истец, уведомлением № 18222/2025 от 16.12.2025 ФКР МКД Иркутской области сообщил подрядчику о своем решении расторгнуть договор строительного подряда № 46/Г/2026 от 13.11.2025 в одностороннем порядке.


Согласно уведомлению № 18222/2025 от 16.12.2025 основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны заказчика послужило исключение ИП ФИО1 из реестра квалифицированных подрядных организаций по предмету электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 56.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятники истории культуры) народов Российской Федерации», являющихся объектами культурного наследия либо выявленными объектами культурного наследия в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 56.1 указанного Федерального закона, в связи с выявлением недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенным в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Ссылаясь на отсутствие у заказчика правовых оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного решения заказчика недействительным. В обоснование иска предприниматель указал, что производство работ по договору начато, нарушения условий договора со стороны подрядчика отсутствуют, на момент заключения договора подрядчик состоял в реестре квалифицированных подрядных организаций. Кроме того пунктом 12.3 договора установлен исчерпывающий перечень оснований для одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика, которым исключение из реестра квалифицированных подрядных организаций в качестве оснований не приведено.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на законность и обоснованность принятого им решения о расторжении договора строительного подряда № 46/Г/2026 от 13.11.2025, что прямо следует из положений подпункта "д" пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их


совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь действующим законодательством, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Региональный оператор (на территории Иркутской области - ФКР МКД Иркутской области) исполняет свои функции и обязанности в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Из материалов дела следует, что ФКР МКД Иркутской области по результатам электронного аукциона заключил договор № 46/Г/2026 от 13.11.2025 с ИП ФИО1, как с победителем аукциона.

Предметом договора выступили работы по оценке технического состояния многоквартирного дома и (или) разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах: <...>.

По смыслу положений пункта 103 Постановления № 615, в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора, вправе участвовать участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 15.12.2025 комиссией рассмотрен вопрос об исключении подрядной организации - ИП ФИО1 из реестра квалифицированных подрядных организаций в связи с выявлением недостоверных сведений, содержащихся в документах, предоставленных


участником предварительного отбора, включенным в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Из содержания данного протокола следует, что ИП ФИО1 в качестве подтверждения наличия у него, как у участника предварительного отбора, в штате необходимого количества квалифицированного персонала представлена копия расчета по страховым взносам, составленного за 1 полугодие 2025 года, с отметкой о принятии Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.

Вместе с тем, согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (исх. № 26-07/17832 от 11.12.2025) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области ИП ФИО1 (ИНН: <***>) отчетность не представлял. Кроме того ИП ФИО1 М.В. (ИНН <***>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области.

Согласно подпункту "д" пункта 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае: аннулирования, отзыва, прекращения действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издания актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ.

Таким образом, в связи с исключением ИП ФИО1 из реестра квалифицированных подрядных организаций, ответчик на основании приведенной выше нормы правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от договора строительного подряда № 46/Г/2026 от 13.11.2025.

Приведенные истцом в ходе судебного разбирательства доводы о том, что на дату проведения аукциона и заключения спорного договора он числился в реестре квалифицированных подрядных организаций, а исключение его из данного документа не является препятствием для дальнейшего исполнения обязательств по договору строительного подряда № 46/Г/2026 от 13.11.2025, а только лишает его права участвовать в иных аукционах, отклонены судом как несостоятельные, учитывая, что принять участие в аукционе и заключить спорный договор с ответчиком истцу позволило предоставление недостоверных сведений, что само по себе является нарушением действующего


законодательства и влечет соответствующие правовые последствия, в том числе в виде признания данного договора недействительным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова