Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А51-27891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27891/2017
г. Владивосток
12 марта 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 08.04.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.08.2012) о взыскании 417 985, 13 рублей задолженности по договору поставки от 02.08.2017 № АОб-473-2017 с дополнительным соглашением к нему № 1 от 05.08.2017,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее - ООО «Акцент», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» (далее- ООО «Восточные энерго-строительные технологии», ответчик) 417 985, 13 рублей задолженности по договору поставки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 360 рублей.

Определением от 01.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что судом порядок извещения лиц, участвующих в деле о порядке и сроках рассмотрения искового заявления соблюдены, дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст.227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 15.12.2017 от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено, оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении ела по общим правилам искового производства, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Судом учитывается, что ответчик в нарушение ч. 5 ст. 227 АПК РФ никаким образом не мотивировал данное ходатайств, не привел суду обстоятельств, являющихся основанием к переходу рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае у суда имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, а ходатайство ответчика направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ оснований к переходу рассмотрения дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст.227 АПК РФ в данном случае не усматривает.

Решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 23.01.2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Акцент» взыскано 417 985 (четыреста семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

12.02.2018 в Арбитражный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба ООО «Восточные энерго-строительные технологии» на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2018 по делу № А51-27891/2017.

В связи с нахождением судьи, рассмотревшим настоящее дело, в отпуске, изготовление мотивированного решения по указанному делу было отложено на срок до выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

02.08.2017 между ООО «Акцент» и ООО «Восточные энерго-строительные технологии» заключен договор поставки № АОб-473-2017 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар, в порядке и в сроки, установленные договором наименование, ассортимент, технические характеристики, количество и цена согласовываются сторонами в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 822 450 рублей 26 копеек, в том числе НДС (18 %) 125 458 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора уплачивается в следующем порядке: 50 % цены договора (п. 3.1 договора), что составляет 411 225 рублей 13 копеек в том числе НДС (18 %), до момента передачи товара Покупателю (авансом)- не позднее 5 дней со дня подписания Поставщиком спецификации; 50 % цены договора (п. 3.1 договора), что составляет 411 225 рублей 13 копеек, в том числе НДС (18 %) после передачи товара покупателю – не позднее 5 дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 8.2 договора споры, не урегулированные путем переговоров или в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.08.2017 к договору поставки № АОб-473-2017 от 02.08.2017 по соглашению сторон пункт 3.1 договора был изложен в следующей редакции: цена договора составляет 829 210 рублей 26 копеек, в том числе НДС (18 %) 126 489 рублей 69 копеек; пункт 3.2 договора был изложен в следующей редакции: цена договора уплачивается в следующем порядке: предоплата стоимости договора (п. 3.1 договора), что составляет 411 225 рублей 13 копеек, в том числе НДС (18 %), до момента передачи товара Покупателю (авансом)- не позднее 5 дней со дня подписания Поставщиком спецификации; окончательные расчет по договору (п. 3.1 договора), что составляет 417 985 рублей 13 копеек в том числе НДС (18 %) после передачи товара покупателю – не позднее 5 дней со дня подписания сторонами товарной накладной или УПД (универсального передаточного документа).

Как следует из представленного и подписанного сторонами универсального передаточного документа от 29.09.2017, истец отгрузил, а ответчик принял товар на сумму 829 210 рублей 26 копеек.

Стоимость единицы товара указана в спецификации (приложение №1 Дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2017 к договору).

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил по вышеуказанному договору поставки лишь 411 225 рублей 13 копеек, в том числе НДС (18 %), с указанием назначения платежа: предоплата 50% за товар по договору поставки №АОб-473-2017 от 02.08.2017, о чем свидетельствует платежное поручение №697 от 04.08.2017 года.

20.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №156 с просьбой исполнить договор в части окончательного расчета за поставленные товары.

Претензий по качеству, количеству, ассортименту товара со стороны ООО «Восточные энерго-строительные технологии» материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ООО «Восточные энерго-строительные технологии» до настоящего времени не погасило образовавшуюся перед истцом задолженность, явилось основанием для обращения ООО «Акцент» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные ООО «Акцент» в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты товара по договору поставки.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления оплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 417 985 рублей 13 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать как документально необоснованное.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» 417 985 ((четыреста семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.


Судья Клёмина Е.Г.