Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А56-112500/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112500/2017
13 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЕС"

о взыскании 9 895 133,71 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 02.04.2018г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЕС" о взыскании 9 422 978,16 руб. неосновательного обогащения, 472 155,55 руб. процентов аза пользование чужими денежными средствами, всего 9 895 133,71 руб.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных ответчиком работ.

Поскольку истец оспаривает факт выполнения ответчиком части работ, ходатайство признано обоснованным, определено начать подготовку к проведению экспертизы.

Ответчик дважды не представил доказательства оплаты судебной экспертизы.

Подготовка к проведению судебной экспертизы прекращена, дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 19 января 2017 года между ООО «Инвестиционная строительная/компания «ИКС» (Истец) и ООО «МАЕС» (Ответчик) был заключен Договор №А01/82-17 на выполнение работ по строительству репетиционного зала «МБУ ДО «Сосновоборская детская школа искусств «Балтика» в г. Сосновый Бор Ленинградкой области» (Договор).

Стоимость работ была согласована Сторонами в п. 2.1. Договора и составила 103 222 480,00 руб.

Срок начала выполнения работ по Договору - с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи объекта к выполнению работ (п. 3.1. Договора), срок окончания выполнения работ - не позднее 15 декабря 2017 года (п/ 3.2. Договора).

Истцом 30 апреля 2017 года было принято выполнение Ответчика на общую сумму 4 443 340,58 руб.

С момента подписания Договора и до 11 июля 2017 года Истцом в общей сложности было перечислено на расчетный счет Ответчика 13 866 318,74 руб.

По состоянию на 02 августа 2017 года помимо указанного выше выполнения, в адрес Истца надлежащим образом оформленной документации, подтверждающей факт выполнения какого-либо иного этапа работ, НЕ поступало.

Таким образом, по состоянию на 02 августа 2017 года сумма неосвоенного авансасоставляет 9 442 978,16 руб.

Истец был вынужден осуществлять работы на Объекте своими силами, фактически выполняя функции Ответчика. Представители Ответчика на Объекте отсутствовали.

Истец 02 августа 2017 года направил в адрес Ответчика Претензию с требованием в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения представить Истцу документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, в противном случае Истец, руководствуясь п. 8.2. Договора будет вынужден расторгнуть Договор в одностороннем порядке, и потребовать возврата суммы неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

По состоянию на 17 октября 2017 года Ответчик мотивированный ответ на претензию не направил, работы по Договору не выполнил, аванс не освоил, сумма неосновательного обогащения в форме неосвоенного аванса на расчетный счет Истца не поступала.

Истец 17 октября 2017 года направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда. Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора с 01 ноября 2017 года и потребовал в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения перечислить на расчетный счет Истца сумму неосновательного обогащения в форме неосвоенного аванса в размере 9 422 978,16 руб. Срок для добровольного перечисления Ответчиком суммы неосновательного обогащения в форме неосвоенного аванса истек 30 октября 2017 года.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что приемка поэтапного выполнения работ и для производства оплаты в порядке п.2.2.2. Договора осуществляется Истцом либо надлежаще уполномоченным им лицом в порядке, предусмотренном пунктами 4.8-4.13 настоящего Договора, в течение 3 рабочих дней со дня получения и на основании следующих документов:

- комплект исполнительно-технической документации;

- Акты освидетельствования скрытых работ;

- счет и счёт-фактуру;

- Акта о приемке выполненных работ (КС-2),

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии со с п.1. ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 года по 18 декабря 2017 года составляет 472 155,55 руб.

С доводами Истца Общество с ограниченной ответственностью «МАЕС» не согласно ввиду следующего.

Довод Истца о том, что в его адрес не поступала исполнительная документация, не соответствует действительности. В действительности же Ответчик неоднократно в адрес Истца направлял исполнительную документацию, которая не принималась Истцом без указания каких-либо веских оснований для отказа в приёмке направленных документов. Комплекты документов остались непринятыми Истцом.

В июне Истцом были приняты работы на сумму 4 443 340, 58 рублей. В августе 2017 г. истец отказался принимать исполнительную документацию за работы выполненные в июле 2017 года (письмо от 04.08.2017 г. исх. № 219). Далее Истец отказался принимать работы, выполненные в августе 2017 года.

Стороны договорились, что оплата работ будет производиться по факту их выполнения. Ответчик направлял исполнительную документацию по выполненным работам ежемесячно. Работы выполнялись в соответствии с проектом, акты скрытых работ подписывались представителем Заказчика (начальником ОКС Администрации). Истец первый этап работ принял и оплатил. С июля 2017 года Истец намеренно отказывался принимать исполнительную документацию, которая передавалась ему неоднократно.

Ответчик не согласен с расчетом суммы неосвоенного аванса. В соответствии с расчетами, произведенными Ответчиком, сумма неосвоенного аванса по работам на 01.09.2017 года составляет 2 951 438,54 руб.

13 866 318,74 - сумма аванса;

4 443 340,58- работы за апрель 2017 г. принятые Истцом;

3 212 591, 21- работы за июль не принятые Истцом;

3 071144,91 - работы за август 2017 г. не принятые истцом.

Ссылки ответчика на выполнение работ в июле-августе 2017 г. не могут быть приняты судом, поскольку истец отказался от их приемки, направив ответчику замечания и возражения на представленные ответчиком документы. Для опровержения возражений истца, доказательства их необоснованности суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ до момента расторжения договора, однако ответчик не оплатил проведение экспертизы и перестал являться в судебные заседания.

Таким образом, надлежащие доказательства объема и стоимости работ, выполненных ответчиком с надлежащим качеством, в деле отсутствуют.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЕС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (ОГРН1089847050083) 9 422 978,16 руб. неосновательного обогащения, 472 155,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 9 895 133,71 руб., а также 72 476,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.