Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А17-2689/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2689/2025
г. Иваново
10 июня 2025 года
Решение вынесено путем подписания резолютивной части 02 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 665244руб., из них 612000руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки №51/П/21 от 15.09.2021 товара, 53244руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, исчисленной по состоянию на 31.03.2025, неустойки за просрочку исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем 183600руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП» (далее – ООО «СК-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (далее – ООО «САФ-Сервис») о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки №51/П/21 от 15.09.2021 товара, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, просрочкой в оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 506, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 04.04.2025 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-2689/2025.

Истец, ответчик признаны судом в порядке статьи 123 (ч.1) АПК РФ надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в соответствии с части 1 статьи 121, статьей 228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

07.04.2025, 17.04.2025 от истца в суд поступили дополнительные документы.

25.04.2025 от ответчика в суд поступили возражения против упрощенного порядка рассмотрения, в соответствии с которыми ответчик просил суд вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены товарно-транспортные накладные №359 от 19.12.2024 и №361 от 20.12.2024, не являющиеся счетами-фактурами, выставляемыми в соответствии с требованиями налогового законодательства. Из анализа договорного документооборота меду сторонами следует, что за ООО «СК-ГРУПП» перед ООО «САФ-Сервис» в силу п.9.3 договора на дату предъявления искового заявления имелось просроченное обязательство по предоставлению поставщиком покупателю относящейся к спорному периоду спецификации №08/24 от 16.12.2024. Отсутствие спецификации может повлиять на признание договора незаключенным по причине отсутствия документа, подтверждающего факт согласования по количеству, качеству, срокам поставки и т.п. Нарушение поставщиком установленной договором обязанности по выставлению счетов-фактур (УПД), обмену подлинниками (оригиналами) документов не является основанием для неоплаты, однако лишает ООО «СК-ГРУПП» права взыскивать с покупателя неустойку за просрочку платежа.

28.04.2025 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 665244руб., из них 612000руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки №51/П/21 от 15.09.2021 товара, 53244руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.01.2025 по 06.04.2025, неустойки за просрочку исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем 183600руб.

22.05.2025, 23.05.2025 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец дал пояснения относительно порядка обмена документами с ответчиком, указал, что ответчик к истцу с претензиями о недостаточности бухгалтерских документов не обращался. Против рассмотрения дела по общим правилам искового производства истец возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяется на усмотрение суда.

Суд в определении от 04.04.2025 предлагал сторонам представить друг другу и суду дополнительные документы и доказательства по существу заявленных требований. Данные документы в суд поступили, что позволяет суду рассмотреть спор в порядке упрощенного производства. Кроме того, у суда отсутствуют предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 02.06.2025 резолютивной части решения.

03.06.2025 решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.06.2025 (загрузка в систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 03.06.2025) в суд поступило заявление ответчика ООО «САФ-Сервис» о составлении мотивированного решения суда по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между ООО «СК-ГРУПП» (поставщик) и ООО «САФ-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки №51/П/21, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Поставка осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора (п.1.2).

Условия поставки каждой парии товара (ассортимент, цена, количество, порядок расчетов, сроки поставки, место погрузки-выгрузки) согласовываются сторонами дополнительно в соответствующих Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение к настоящему Договору). Подписанием настоящего договора стороны установили запрет на включение в Спецификацию (Спецификации) иных условий, противоречащих условиям настоящего договора либо меняющих его содержание, тем самым стороны признают приоритет договора над Спецификацией (Спецификациями).

В случае выявления расхождения условий Спецификации (Спецификаций) с условиями настоящего договора сторона, направившая Спецификацию, обязана учесть замечания второй стороны по выявленным расхождениям и привести Спецификацию е соответствие с условиями настоящего договора (п.1.3).

Порядок оплаты: согласовывается сторонами в Спецификации (п.2.4).

Датой поставки товара считается дата подписания накладной при передаче товара покупателю (его представителю) (п.5.3).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания, коим стороны определили до 31.12.2021, а в части выполнения обязательств и ответственности - до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о желании расторгнуть настоящий договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п.8.1).

16.12.2024 между сторонами подписана спецификация №08/24 к договору, в соответствии с которой стороны согласовали поставку товара – ОБР (Основа бурового раствора) в количестве 30,600 тн на общую сумму 1224000руб., установили условия оплаты: 50% суммы - предварительная оплата до 18.12.2024, отсрочка оплаты 50% на срок 14 календарных дней с даты фактической отгрузки, датой исполнения обязательств по поставке товара поставщиком и перехода права собственности, а также риска случайной гибели или повреждения товара считается дата приемки товара покупателем по накладной.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что поставил ответчику как покупателю по договору товар на общую сумму 1224000руб. (товарно-транспортные накладные от 19.12.2024 №359 на сумму 720000руб., от 20.12.2024 №361 на сумму 504000руб.), однако покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 612000руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к ответчику с претензией от 21.01.2025 №КЛ-06, полученной ответчиком 27.02.2025 и содержавшей требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договора поставки №51/П/21 от 15.09.2021, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что подписанный между сторонами договор №51/П/21 от 15.09.2021, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки товара, индивидуализирующие признаки которого определены в спецификациях, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступают спецификации к договору.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 19.12.2024 №359 на сумму 720000руб., от 20.12.2024 №361 на сумму 504000руб.

Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сомнений в представленных вместе с исковым заявлением документах.

Первичные бухгалтерские документы содержат все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, а также подпись покупателя в графе «Груз получил». Ответчик факт принятия товара не опроверг.

Ссылки ответчика на незаключенность спецификации №08/24 от 16.12.2024 ввиду отсутствия у него оригинала спецификации, а также несостоявшийся обмен первичными документами по поставке товара подлежат отклонению в силу следующего.

В материалы дела представлена копия спецификации №08/24 от 16.12.2024, содержащая подпись представителя покупателя ООО «САФ-Сервис», заверенную оттиском его печати.

При этом в п.9.3 договора стороны установили, что документы, переданные с помощью электронно-технических средств связи (факс, e-mail), имеют юридическую силу и при наличии необходимых подписей считаются действующими. Последующее предоставление оригинала - обязательно. Срок для предоставления оригинала 30 дней с момента обмена факсимильными электронными копиями. Неполучение в установленный срок оригиналов документов либо документа, свидетельствующего об их направлении услугами Почты России (либо иной схожей организации), является основанием для освобождения от ответственности пострадавшей стороны за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору.

В случае выявления расхождения текста оригинала с текстом ранее согласованных сторонами факсимильных/электронных копий стороны пришли к соглашению, что в подобных случаях приоритет имеет ранее согласованная сторонами факсимильная электронная копия документа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности»).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 304-КГ15-1649).

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами обмен оригиналами спецификаций, первичных бухгалтерских документов не произведен, в том числе требования ответчика, адресованные истцу о направлении документов и т.п. Напротив, истцом представлены сведения относительно РПО №80091205403723, посредством которого оригиналы документов направлялись ответчику. Ответчик указанные сведения не опроверг.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик не опроверг, что в соответствии с условиями спецификации осуществил предоплату за подлежащий поставке товар в размере 612000руб., а в дальнейшем принял спорный товар на общую сумму 1224000руб., данные обстоятельства в силу вышеизложенного правового регулирования лишают ответчика права ссылаться на незаключенность спецификации №08/24 от 16.12.2024.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, документы о поставке товара содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность за поставленный товар в размере 612000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 53244руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.01.2025 по 06.04.2025, неустойки за просрочку исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем 183600руб.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.6.5 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2022 стороны установили, что при несвоевременной оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы долга (просроченного платежа). Требование об уплате процентов (неустойки) может быть предъявлено поставщиком в судебном порядке не позднее 30 дней с момента погашения задолженности (просроченного платежа), или по той части задолженности, которая на момент предъявления поставщиком такого требования, еще покупателем не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.3 спецификации №08/24 от 16.12.2024 к договору стороны установили условия оплаты: 50% суммы - предварительная оплата до 18.12.2024, отсрочка оплаты 50% на срок 14 календарных дней с даты фактической отгрузки, датой исполнения обязательств по поставке товара поставщиком и перехода права собственности, а также риска случайной гибели или повреждения товара, считается дата приемки товара покупателем по накладной.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Доводы ответчика о том, что обязанность по уплате неустойки у него не возникла ввиду несвоевременного выставления истцом первичных документов для оплаты (счетов-фактур), как того требует п.9.3 заключенного сторонами договора, судом отклоняется как имеющий формальный характер, направленный на уклонение от договорной ответственности, основанием для привлечения к которой является сам факт нарушения обязательства по договору.

Сведения о том, что у ответчика отсутствовала возможность оплатить товар в установленные сроки ввиду отсутствия выставленных документов на оплату товара, документально не подтверждены, в материалах дела отсутствуют требования ответчика о предоставлении документов на оплату. Кроме того, условия спецификации связывают момент оплаты с моментом фактической отгрузки товара.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 10.01.2025 по 06.04.2025, проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53244руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.01.2025 по 06.04.2025 с продолжением начисления неустойки на сумму непогашенной задолженности в размере 612000руб. исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 183600руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 38262руб. 20коп. (платежное поручение от 31.03.2025 №416).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 38262руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 665244руб., из них 612000руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки №51/П/21 от 15.09.2021 товара, 53244руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.01.2025 по 06.04.2025, неустойки за просрочку исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем 183600руб.

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 665244руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем 183600руб., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-612000руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки №51/П/21 от 15.09.2021 товара,

-53244руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.01.2025 по 06.04.2025 с продолжением начисления неустойки на сумму непогашенной задолженности в размере 612000руб. исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 183600руб.,

-38262руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                         Е.Е. Шемякина