Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А28-5593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5593/2018
г. ФИО2
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 506; почтовый адрес: 610044, Россия, Кировская область, ФИО2, ул. Луганская, д. 51 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Арекон» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 658044, Россия, Алтайский край, с. Боровиха, Первомайский район, ул. Ново-Советская, д. 82 )

о взыскании 14881 рубля 88 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 07.11.2017,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арекон» (далее – ответчик, ООО «Арекон») о взыскании 14 881 рубля 88 копеек неустойки по договору поставки от 27.03.2017, кроме того, судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1084345012465.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

27.03.2017 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 192911/3700-FA060/02-002/0086-2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить подшипники (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, сроки, цены каждой партии продукции определяются соответствующими спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются приложением №2 к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями в соответствии со спецификациями на условиях франко-склад покупателя. Доставка продукции до склада покупателя осуществляется силами и за счет поставщика. Реквизиты грузополучателей (филиалов покупателя) указываются в соответствующей спецификации. Счет-фактура на поставленную продукцию предоставляется поставщиком покупателю в течение 5 календарных дней с момента отгрузки продукции.

За недопоставку или просрочку поставки, а так же нарушение сроков замены некачественной или контрафактной продукции, покупатель вправе взыскать поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной или поставленной с нарушением сроков продукции за каждый день просрочки, а в случае просрочки замены некачественной или контрафактной продукции – от стоимости некачественной /контрафактной продукции (пункт 4.3 договора).

Указанная в п. 4.3 договора неустойка взыскивается с поставщика по день фактического исполнения договорного обязательства (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, предусмотренном настоящим договором и соответствующим спецификациям. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 27 декабря 2016 года.

Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области (п. 7.9 договора).

В спецификации №1 к договору сторонами определены сроки поставки продукции.

Согласно данной спецификации поставщик обязался поставить товар на склад покупателя своими силами и за свой счет.

Обязательства по поставке продукции в установленные договором сроки ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки в размере 14 881 рубля 88 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2018 № 503061-00142 с требованием уплаты начисленной неустойки. Полученная ООО «Арекон» 03.02.2018 претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке продукции по договору поставки (поставка продукции с нарушением установленных сроков) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки продукции в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков поставки продукции в размере 14881 рубль 88 копеек.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара подтверждено представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, содержащих отметки истца о дате приемки товара, скрепленных подписью уполномоченных лиц и печатью общества.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки. О наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 14881 рубль 88 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 11.05.2018 № 008026 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арекон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 658044, Россия, Алтайский край, с. Боровиха, Первомайский район, ул. Ново-Советская, д. 82) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 506; почтовый адрес: 610044, Россия, Кировская область, ФИО2, ул. Луганская, д. 51) 14881 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 88 копеек неустойки по договору поставки от 27.03.2017 №192911/3700-FA060/02-002/086-2017, кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова