Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А53-4072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4072/17
11 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ-1» ( ИНН6166150210 ОГРН1146196003513)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ( ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца - представителя не направили.

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.09.17 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ-1» ( далее- ООО «ПК «КСМ-1») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ИП ФИО3) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 95 103,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016г. по 10.02.2017г. в размере 5 361,64 рублей.

Определением суда от 21.02.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.04.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства .

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 348 551,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в иске отказать полностью.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, в период с января по июль 2015г. Истцом ООО «ПК «КСМ-1»» (Поставщик) были поставлены Ответчику ИП ФИО3 (Покупатель) плиты, перемычки, блоки на общую сумму 892 267,92 рублей.

Согласно товарной накладной № 9 от 13.01.2016г. ответчику был поставлен товар на сумму 203 695 рублей.

Ответчиком задолженность за поставленный товар в размере 95 103,92 рублей не произведена. Претензий по количеству и качеству переданной продукции при её приемке в адрес истца не поступало.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 95 103,92 рублей (л.д. 9-10).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения , истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 95 103,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016г. по 10.02.2017г. в размере 5 361,64 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 348 551,61 рублей, которые приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая правомерность требований, истца суд исходит из того, что между сторонами совершена сделка поставки без оформления письменного договора, путем направления оферты и конклюдентных действий по передаче товара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.).

Из представленных передаточных документов следует, что указанные документы позволяют определить наименование поставляемого товара и его количество (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы. У сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения поставки. Получение товара ответчиком по указанным товарным накладным не оспаривается.

Статьями 309 и 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Вместе с тем, представленные в материалах дела документы в обоснование заявленных требований, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны ненадлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени не подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно представленному в материалы дела акту зачета взаимных требований от 30.09.2015г. сторонами был произведен зачет на сумму 388 400 рублей в т.ч. НДС 18% - 59 247,49 рублей.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед ООО ПК «КСМ -1» по товарным накладным №№87,125,138 за февраль 2015 года, по ТН №№212,259 за март 2015 года, №№ 846,849 за август 2015 года, №№ 972,973,974,975,978,979 за сентябрь 2015 года на сумму 388 400 рублей 21 копейка погашена в полном объеме, о чем представлен акт сверки подписанный сторонами без разногласий.

Заявленная ко взысканию задолженность по товарным накладным № №212,259,846,849,972,973,974,975,978,979, представленным в материалы дела в качестве первичной документации, подтверждающей задолженность, Ответчиком погашена 30.09.2015 года путем подписания Акта зачета взаимных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, в достаточной степени подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 348 551,61 рублей, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4 014 рублей до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 9 971 рубль.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного отказа в удовлетворении требований истца, судебные расходы, относятся судом на истца в размере 9 971 рубль и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ-1» ( ИНН6166150210 ОГРН1146196003513) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 971 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.