Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А28-11808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело № А28-11808/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШПРИНТ" (ОГРН <***>)

к ответчику – акционерное общество "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1144345027530)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШПРИНТ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Центр) о взыскании 496 607 рублей 21 копеек, в том числе 448 070 руб. 81 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с января по март 2018 года по договорам №126/2017 РИЦКО от 24.08.2017 и №10/2018 РИЦКО от 01.03.2018, и 48 536 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 26.02.2018 по 07.09.2018 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2018 по делу №А28-5005/2018 в отношении Центра введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий Центра ФИО2 (далее также – Временный управляющий) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Временный управляющий представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца являются реестровыми и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Центром (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №126/2017 РИЦКО от 24.08.2017, по условиям которого заказчик обязуется ежемесячно принимать и ежемесячно оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях договора, согласно акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами (пункт 1.1 договора №126/2017 РИЦКО от 24.08.2017).

Выполнение работ осуществляется в течение шести месяцев в период с 01.03.2017 по 31.08.2017 (пункт 2.2.1 договора №126/2017 РИЦКО от 24.08.2017).

Общая стоимость услуг составляет 2 863 200 рублей (пункт 4.1 договора №126/2017 РИЦКО от 24.08.2017).

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 25 календарных дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг при наличии счета, счета-фактуры (пункт 4.4.2 договора №126/2017 РИЦКО от 24.08.2017).

За нарушение установленных сроков оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени, в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг (пункт 6.8 договора №126/2017 РИЦКО от 24.08.2017).

Между Центром (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №10/2018 РИЦКО от 01.03.2018, по условиям которого заказчик обязуется ежемесячно принимать и ежемесячно оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях договора, согласно акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами (пункт 1.1 договора №10/2018 РИЦКО от 01.03.2018).

Выполнение работ осуществляется в течение шести месяцев в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 (пункт 2.2.1 договора №10/2018 РИЦКО от 01.03.2018).

Общая стоимость услуг по договору не может превышать 300 000 рублей (пункт 4.3 договора №10/2018 РИЦКО от 01.03.2018).

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 25 календарных дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг при наличии счета, счета-фактуры (пункт 4.4.2 договора №10/2018 РИЦКО от 01.03.2018).

За нарушение установленных сроков оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени, в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг (пункт 6.8 договора №10/2018 РИЦКО от 01.03.2018).

В рамках заключенных договоров в период с января по март 2018 года Общество оказало Центру услуги общей стоимостью 999 070 руб. 81 коп., которые приняты заказчиком по актам №11 от 31.01.2018, №12 от 14.02.2018, №13 от 14.03.2018 без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Центра в пользу Общества по состоянию на 31.03.2018 составляет 999 070 руб. 81 коп.

03.04.2018 Центр перечислил Обществу денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору №126/2017 РИЦКО от 24.08.2017 (платежное поручение №14220 от 03.04.2018).

28.04.2018 Центр перечислил Обществу денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору №126/2017 РИЦКО от 24.08.2017 (платежное поручение №14274 от 28.04.2018).

Общество вручило Центру письмо, в котором просило оплатить имеющуюся задолженность в размере 448 070 руб. 81 коп.

Полагая, что Центр уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договорами услуг надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается подписанными сторонами актами №11 от 31.01.2018, №12 от 14.02.2018, №13 от 14.03.2018 и ответчиком и третьим лицом по существу не оспорен и не опровергнут доказательствами. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в пункте 4.1 и 4.3 договоров, а также в указанных актах.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Довод временного управляющего о том, что исковые требования являются реестровыми и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ответчика, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исковое заявление в рамках настоящего дела было подано истцом в суд (19.09.2018) до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (26.09.2018). При этом истец не обращался к суду с ходатайством о приостановлении производства по данному делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 448 070 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена пеня (пункт 6.8 договоров) в размере 48 536 руб. 40 коп. за период с 26.02.2018 по 07.09.2018.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что истцом не учтено положение пункта 6.8 договоров об ограничении суммы пени. В силу пункта 6.8 договоров за нарушение установленных сроков оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени, в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг. Кроме того, истцом неверно определена начальная дата начисления пени, поскольку последний день оплаты по акту №11 от 31.01.2018 приходится на 25.02.2018 (воскресенье). Согласно положениям статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, ближайшим следующим рабочим днем является 26.02.2018, а дата начала просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг – 27.02.2018.

Относительно иных составляющих расчета подлежащей взысканию суммы пени суд признал расчет истца правильным и соответствующим установленным судом обстоятельствам. Расчет истца ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

В связи с этим по результатам расчета, выполненного судом с учетом указанных обстоятельств и корректировок, размер пени, подлежащей взысканию за период с 27.02.2018 по 07.09.2018, составил 47 481 рубль 54 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 47 481 рубль 54 копейки.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 932 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 904 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШПРИНТ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 495 552 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 35 копеек, в том числе 448 070 рублей 81 копейка задолженности, 47 481 рубль 54 копейки пени; а также денежные средства в сумме 12 904 (двенадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 84 копейки – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин