Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А28-14546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14546/2020
город Киров
15 июля 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «Вергуза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 153520, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей 00 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Вергуза» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком требования о возврате денежной суммы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть иск без участия своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 2020/100 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить калий хлористый гранулированный (далее – товар) в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. Спецификации согласовываются сторонами, в них указываются: качественные характеристики, количество, цена товара, базис поставки и сроки поставки товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора любое изменение цены за поставляемую продукцию оформляется дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Соответствующие дополнительные соглашения сторонами не заключались.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату за поставляемую продукцию по ценам, установленным спецификациями, на основании выставленных Поставщиком счетов на оплату в порядке определенном разделом 5 договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 5.1), на основании выставленного счета (пункт 5.2)

В пункте 1 спецификации № 1 от 07.05.2020 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве 20 тонн, общей стоимостью 310 000 рублей.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 07.05.2020 к договору покупатель оплачивает предварительную оплату в размере 155 000 рублей 00 копеек.

08.05.2020 истец на основании счета поставщика от 07.05.2020 №111 произвел частичную оплату в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2020 № 415.

20.05.2020 на основании платежного поручения №106 ответчик произвел возврат уплаченных истцом денежных средств в размере 10 000 рублей.

Ответчик поставку товара в адрес истца не произвел.

15.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате внесенных денежных средств, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что поставка товара не была произведена в связи с неисполнением истцом условия спецификации №1 о внесении предварительной оплаты в размере 155 000 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (договор поставки от 07.05.2020 № 2020/100, Спецификацию № 1 к нему, счет на оплату от 07.05.2020 №111, платежные поручения об оплате 100 000 рублей и о возврате денежных средств в размере 10 000 рублей) суд установил, что основание возникновения и наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 90 000 рублей подтверждены документально.

Доказательства возврата денежной суммы в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Документального подтверждения изменения сроков поставки материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что поставка товара не была произведена в связи с неисполнением истцом условия спецификации №1 о внесении предварительной оплаты в размере 155 000 рублей, судом отклоняются в силу следующего.

Как установлено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае ответчик не лишен был возможности произвести поставку товара в объеме соразмерно сумме предварительной оплаты, однако этого не сделал. В то же время требования о внесении полной суммы предоплаты ответчиком в адрес истца не направлялось. Напротив, не исполнив обязанности по поставке товара, ответчик произвел возврат истцу суммы предоплаты в размере 10 000 рублей. Исходя из представленных документов, суд не усматривает, что ответчиком принимались все меры по исполнению условий договора.

Учитывая, что договор поставки прекратил свое действие 31.12.2020, условия о пролонгации его действия договор не содержит и, усматривая отсутствие интереса у покупателя на приобретение товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплаченной госпошлине в сумме 3600 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Вергуза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 153520, Россия, <...>) задолженность в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина