Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А56-11766/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11766/2021
25 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НУРЕК" (188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, Заводская улица, здание 41, помещение 1-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" (195279, Санкт-Петербург город, Революции шоссе, дом 69, литер А, помещение 27-Н офис 4, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: Сухоруков Г.А. по доверенности от 01.03.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НУРЕК" (далее – ООО "НУРЕК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" (далее – ООО "МЕДПРОМ КАПИТАЛ") о взыскании 2025861,50 руб. задолженности, 49207,65 руб. неустойки за период с 15.10.2020 по 26.01.2021 по договору поставки от 13.11.2019 № 19/11/003 (далее – Договор), 22000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

ООО "НУРЕК" заявило об увеличении исковых требований в части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя до размера 31000 руб.

Суд в порядке ст. 49. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТД ТРАНСПАК" (далее – ООО "ТД ТРАНСПАК") (поставщиком) и ООО "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить гофрокартон и (или) изделия из него марок Т-21, Т-22, Т-23, Т-24, Т-25, Т-26, Т-27 (товар) в ассортименте, количестве, и сроки, указанные в заявке на каждую партию (приложение № 1 к Договору).

В силу п. 2.1. Договора покупатель обязуется оплатить поставленный поставщиком товар в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Максимальная сумма неустойки не может быть более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Поставщик поставил, а покупатель принял товар стоимостью 2025861,50 руб. согласно универсальным передаточным документам от 15.10.2020 № 3648 на сумму 488980,70 руб., от 28.10.2020 № 3835 на сумму 19976 руб., от 29.10.2020 № 3844 на сумму 226568,70 руб., от 31.10.2020 № 3882 на сумму 226931,90 руб., от 05.11.2020 № 3958 на сумму 505710,60 руб., от 11.11.2020 № 4051 на сумму 505665,20 руб., от 13.11.2020 № 4072 на сумму 52028,40 руб.

Покупатель не оплатил товар в размере 2025861,50 руб.

ООО "ТД ТРАНСПАК" направило ООО "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" претензию от 13.01.2021 с требованием оплаты задолженности.

Между ООО "ТД ТРАНСПАК" (цедентом) и ООО "НУРЕК" (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 26.01.2021 № 01-01/2021 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий оплачивает и принимает парва кредитора в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции) по договору поставки № 19/11/003 от 13.11.2019, заключенному в городе Санкт-Петербург между обществом с ограниченной ответственностью "ТД ТРАНСПАК", ИНН <***> и обществом с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ КАПИТАЛ", ИНН <***>.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки права требования, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе:

– по п. 1.2.1. договора уступки право требования суммы основного долга по договору поставки № 19/11/003 от 13.11.2019 в размере 2025861,50 руб.;

– по п. 1.2.2. договора уступки право требования неустойки по договору № 19/11/003 от 13.11.2019 в размере 49207,65 руб.;

– согласно п. 1.2.3. договора уступки право требования возмещения судебных издержек, в частности, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. по соглашению № 19-12/2020 об оказании юридической помощи от 29.12.2020, заключенному между ООО "ТД ТРАНСПАК" и адвокатом Сухоруковым Г.А.

В силу п. 1.5. договора уступки уступаемые права требования переходят к цессионарию с момента подписания обеими сторонами Договора.

ООО "ТД ТРАНСПАК" направило ООО "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" уведомление об уступке права требования от 29.01.2021 по Почте России согласно РПО 19102849009621.

В связи с неоплатой ООО "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" поставленного товара ООО "НУРЕК" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки товара стоимостью 2025861,50 руб. подтверждается универсальными передаточными документами от 15.10.2020 № 3648, от 28.10.2020 № 3835, от 29.10.2020 № 3844, от 31.10.2020 № 3882, от 05.11.2020 № 3958, от 11.11.2020 № 4051, от 13.11.2020 № 4072, подписанными представителем ООО "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" без замечаний.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 2025861,50 руб. задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО "НУРЕК" начислило 49207,65 руб. неустойки за период с 15.10.2020 по 26.01.2021 на основании п. 5.1. Договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 49207,65 руб. неустойки в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании 31000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 25.01.2021 № 9-01/2021, платежные поручения от 04.02.2021 № 93 на сумму 17300 руб., от 04.02.2021 № 202 на сумму 5300 руб., от 25.05.2021 № 921 на сумму 9000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 31000 руб. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НУРЕК" 2025861,50 руб. задолженности, 49207,65 руб. неустойки, 31000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 33375 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.