Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А05-4219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4219/2020
г. Архангельск
20 июля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии энергоучета" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Поморская, д. 22, офис 32)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН <***>; адрес: Россия 197373, <...>, лит. А, кв.62; 163000, <...>)

о взыскании 856 619 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии энергоучета" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за оказанные услуги в период с июня 2019 года по январь 2020 года по договору № 29656 от 30.01.2018, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых требований до 856 619 руб. 23 коп., из которых 764 134 руб. 37 коп. задолженность, 92 484 руб. 86 коп. неустойка, начисленная за период с 08.09.2019 по 18.04.2020, а также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 764 134 руб. 37 коп. с 19.04.2020 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30 января 2018 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг № 29656, согласно которому исполнитель с целью снижения затрат за потребленную электрическую энергию, расходуемую при эксплуатации оборудования, зданий и сооружений заказчика, оказывает услуги, указанные в разделе 2 договора. (включающие в себя первый, второй и третий этап).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг рассчитывается ежемесячно и составляет 40 % от величины Перерасчета и(или) Экономии с момента выполнения Третьего этапа и в течение срока действия настоящего договора.

Пункт 3.2 договора устанавливает, что после выполнения Третьего этапа исполнитель ежемесячно направляет заказчику расчет Экономии, счета и акты за оказанные исполнителем услуги. Расчет Экономии содержит следующие сведения: текущая стоимость электроэнергии и услуг по ее передаче (из платежных документов Поставщиков энергоресурсов); стоимость электроэнергии, рассчитанная по тарифной группе, к которой относился на момент заключения настоящего договора (Базис); расчет Экономии.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6. договора, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт оказанных услуг или предоставить мотивированный отказ от его подписания. Заказчик осуществляет расчеты с исполнителем в течение 60 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги истцом ответчику оказаны в полном объеме.

Истцом предъявлены ответчику к оплате счета №ЯЭ-2164 от 26.06.2019 г., №ЯЭ-2307 от 29.07.2019 г., №ЯЭ-2453 от 26.08.2019 г., №ЯЭ-2586 от 24.09.2019 г., №ЯЭ-2756 от 28.10.2019 г., №ЯЭ-2954 от 02.12.2019 г., №ЯЭ-3075 от 26.12.2019 г., № ЯЭ-3244 от 27.01.2020 г., на общую сумму 764 134 руб. 37 коп.

Счета за спорный период предъявлены к оплате на основании актов об оказании услуг №ЯЭ-3320 от 26.06.2019 г., №ЯЭ-3534 от 29.07.2019 г. №ЯЭ-3750 от 26.08.2019 г., №ЯЭ-3959 от 24.09.2019 г., №ЯЭ-4220 от 28.10.2019 г., №ЯЭ-4655 от 02.12.2019 г., №ЯЭ-4716 от 26.12.2019 г., №4993 от 27.01.2020г.

Поскольку оплат услуг не произведена, истец обратился к ответчику с претензией № 61 от 17.03.2020. Ответ на претензию не получен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга, поскольку задолженность в размере 764 134 руб. 37 коп. долга подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, установленной договором, в размере 92 484 руб. 86 коп. за период с 08.09.2019 по 18.04.2020, а также с 19.04.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит расчет истца обоснованным, а заявленное требование в указанной части - подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2020 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северпрод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии энергоучета» (ОГРН <***>) 764 134 руб. 37 коп. долга, 92 484 руб. 86 коп. пени, а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки за период с 19.04.2020 по день фактической уплаты долга; кроме того, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северпрод» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 132 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов