Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А60-17352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17352/2022
05 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17352/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку представителей, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал» (истец, общество «ТД «Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, предприниматель ФИО2) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2019 № ТДУ/ЕКТ/1326/ОО в размере 25 823 руб. 83 коп., в том числе: 14 617 руб. 08 коп. основного долга, 11 206 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 09.03.2021 по 28.03.2022.

Определением суда от 08.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 04.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.07.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.07.2022.

Судом 22.07.2022 направлен запрос в АО «Почта России» с целью установления причины возвращения направленных в адрес ответчика заказных писем с уведомлением, содержащих сведения о времени и месте судебного заседания по рассматриваемому делу.

АО «Почта России» 27.07.2022 представило ответ на запрос, в соответствии с которым возврат почтовых отправлений произведен по причине «истечения срока хранения» в связи с неполучением адресатом.

Следовательно, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между обществом «ТД «Урал» (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки с условием отсрочки платежа от 02.09.2019 № ТДУ/ЕКТ/1326/ОО (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель – принять указанный товар и уплатить за него обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.6 договора покупатель обязан оплатить полученную на условиях отсрочки платежа партию товара в срок не позднее трех календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком, если иной срок оплаты не согласован сторонами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 917 руб. 80 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 05.03.2020 № ЗГ0032823 на сумму 6 858 руб. 78 коп., от 08.03.2020 № ЗГ0033976 на сумму 8 059 руб. 02 коп., подписанные ответчиком без замечаний.

По данным истца долг на момент подачи иска в суд составил 14 617 руб. 08 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, истец направил ответчику претензию от 14.03.2022 № 42/2022 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 02.09.2019 № ТДУ/ЕКТ/1326/ОО, суд пришел к выводу о применении к нему положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 02.09.2019 № ТДУ/ЕКТ/1326/ОО, универсальные передаточные документы от 05.03.2020 № ЗГ0032823 на сумму 6 858 руб. 78 коп., от 08.03.2020 № ЗГ0033976 на сумму 8 059 руб. 02 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний, досудебную претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара общей стоимостью 14 617 руб. 08 коп., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 14 617 руб. 08 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 14 617 руб. 08 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 11 206 руб. 75 коп., начисленных за период с 09.03.2021 по 28.03.2022 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.11 договора установлено, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в договоре, он по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд признает его арифметически верным. Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором поставки срок, требование истца о взыскании неустойки за такое нарушение является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 29.07.2022 судом допущена опечатка в части размера неустойки, подлежащей взысканию, а именно вместо заявленного истцом «11 206 руб. 75 коп.» указано «11 206 руб.». Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору от 02.09.2019 в размере 14 617 руб. 08 коп, неустойку, начисленную за период с 09.03.2021 по 28.03.2022, в размере 11 206 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая