Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-152672/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-152672/19-105-968 г. Москва 07 октября 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМПРОЕКТ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 3-Я, ДОМ 2, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: <***>) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУЭР" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 3/5, ЭТАЖ/КОМН 8/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: <***>) О взыскании 1 076 706 руб. 37 коп. задолженности, неустойки в размере 157 101 руб. 85 коп. При участии представителей: От истца: ФИО2 дов от 09.01.2019 г. От ответчика: ФИО3 дов от 20.12.2018 г. ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СМУЭР» о взыскании 1 233 808 руб. 22 коп. из них: сумма основного долга по договору № П-03-15/82-СМУ-15 от 09.02.2015г. в размере 1 076 706 руб. 37 коп., пени на основании п. 5.3 договора в сумме 157 101 руб. 85 коп. за период с 19.10.2015г. по 28.03.2019г. Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора № П-03-15/82-СМУ-15 от 09.02.2015г. выполнил работы, однако Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 09.02.2015г. между ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» (Исполнитель) и ООО «СМУЭР» (Заказчик) был заключен Договор № П-03-15/82-СМУ-15 на выполнение следующих работ: «Расчет влияния строительства теплосети от здания котельной до здания Океанариума по территории ВДНХ по адресу: <...> на здания окружающей застройки и существующие инженерные коммуникации», согласно условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы, а Заказчик должен был производить оплату согласно условиям договора. Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 2 244 312 руб. 12 коп. Согласно п. 2.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: - в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора, заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 673 293 руб. 64 коп.; - оплата 40% от стоимости работ составляет 897 724 руб. 85 коп., производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; - оплата 30% от стоимости работ составляет 673 293 руб. 64 коп., производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения положительного заключения Мосгорэкспертизы. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки работ №1 от 31.03.2015г., №2 от 15.09.2015г. на общую сумму 2 244 312 руб. 12 коп., подписанными представителем ответчика без замечаний. В соответствии со ст. 203 ГК РФ «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок». В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов. Данные акты сверки за период: Январь 2014 г. - Июнь 2018 г. и 1-й квартал 2018 г. были подписаны Заказчиком и Исполнителем по состоянию на 30.06.2018, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять заново с 30.06.2018. От ООО «СМУЭР» 19.04.2019 поступило уведомление за исх. № 190 об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «СМУЭР» приняло право требования по оплате суммы задолженности за выполненные работы по Договору № П-04-15/24-КБ-15 от 09.02.2015 в размере 494 312 руб. 12 коп., возникшей у ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ» перед ОАО «СПКБРР». Также от ООО «СМУЭР» поступили: Соглашение от 12.04.2019 об уступке права требования Договору № П-04-15/24-КБ-15 от 09.02.2015, Акт взаимозачета № 7 от 12.04.2019, в соответствии с которым, сумма задолженности ООО «СМУЭР» перед ООО «ПОДЗЕМПРОЕКТ», с учетом проведенного взаимозачета, составляет 1 076 706 руб. 37 коп. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 076 706 руб. 37 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №02-00-ЮГ/18 от 21.02.2019г. оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 076 706 руб. 37 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункта 5.3. Договора в случае просрочки Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ Исполнителем, Исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченной задолженности. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 157 101 руб. 85 коп. за период с 19.10.2015г. по 28.03.2019г. Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 25 338 руб. 00 коп. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ РАБОТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМПРОЕКТ" задолженность в размере 1 076 706 руб. 37 коп. (Один миллион семьдесят шесть тысяч семьсот шесть рублей тридцать семь копеек), неустойку в размере 157 101 руб. 85 коп. (Сто пятьдесят семь тысяч сто один рубль восемьдесят пять копеек), всего 1 233 808 руб. 22 коп. (Один миллион двести тридцать три тысячи восемьсот восемь рублей двадцать две копейки), расхожы по госпошлине в размере 25 338 руб. (Двадцать пять тысяч триста тридцать восемь рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.И. Никонова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ПОДЗЕМПРОЕКТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |