Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А76-39621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-39621/2020
г. Челябинск
26 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Магнитогорск, ОГРНИП 317745600061663

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», г. Магнитогорск, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «УК МВС», г. Екатеринбург, ОГРН <***>

о признании договора аренды от 29.05.2016 незаключенным

с участием представителя истца: ФИО3, доверенность от 20.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Магнитогорск (далее – истец, предприниматель) 30.09.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», г. Магнитогорск, обществу с ограниченной ответственностью «УК МВС», г. Екатеринбург (далее – ответчики, общество «МГС», общество «УК МВС») о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 29.05.2016 №09/16-ан и возвращении сторон в первоначальное состояние.

В обоснование иска предприниматель указал, что в спорном договоре отсутствует согласованные сторонами предмет договора и размера арендной платы. Дополнительно пояснил, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому передаваемый в аренду участок должен был пройти процедуру межевания и постановки на кадастровый учет, что сделано не было.

Ответчик – общество «МГС» - в отзыве от 23.11.2020 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что спорный договор аренды участка с кадастровым номером 74:01:0000000:3457 был заключен ответчиками 29.05.2016 на 11 месяцев для строительства газопровода, в то время как предприниматель стал собственником участка только 29.05.2018. С момента перехода права собственности на участок, к истцу перешли и права арендодателя по договору аренды. В договоре аренды сторонами согласованы все существенные условия, позволяющие идентифицировать объект аренды, а также арендную плату. Общество «МГС» направляло в адрес предпринимателя дополнительное соглашение к договору аренды, на которое ответ н поступил. Из искового заявления не усматривается какое право истца нарушено, и как оно будет восстановлено настоящим решением (том 1 л.д. 42-44).

Ответчик- общество «УК МВС» - в отзыве от 11.12.2020 против удовлетворения требований возражало, поддержав доводы соответчика. Также указало, что истец не является стороной договора аренды, поэтому не имеет права на обращение в суд с рассматриваемым иском (том 1 л.д. 105).

От ООО «Магнитогорскгазстрой» 2.03.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенных судом ответчиков по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 29.05.2016 между обществом «Агроинвест 11» (арендодатель) и обществом «МГСМ» (арендатор) подписан договора аренды земельного участка №09/16-ан (том 1 л.д. 46-49).

По условиям указанного договора, арендатор принимает от арендодателя во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности у общества «Агроинвест 11» общей площадью 2 724 021 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:01:0000000:3457 в границах, указанных в плане теплотрассы газопровода 09-14-3007-ППО. ГЧ -004, прилагаемого к договору, расположенный по адресу- Агаповский район, 0,5 км на запад от п. Наровчатка для использования в целях строительства газопровода сроком действия с 29.05.2016 по 29.04.2017.

В силу п. 2.2 договора аренды, в случае если арендатор по окончании срока действия настоящего договора не оформит разрешительную документацию с последующим вводом объекта в эксплуатацию, срок действия договора продлевается на неопределённый срок.

Арендная плата в размере 90 000 руб. уплачивается единовременно за весь срок аренды (п. 3.1 договора).

К договору представлено прилжение№1- план трассы газопровода (том 1 л.д. 50).

Так как после истечения 11 месяцев действия договора аренды, арендатор продолжил пользование имуществом при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя, суд приходи к выводу, что договор от 29.05.2016 возобновил своё действие на неопределенный срок на тех же условиях.

05 мая 2016 администрацией Агаповского муниципального района утверждён проект межевания территории линейного объекта «Подводящий газопровод к СНТ «Богатый остров» (том 1 л.д. 59).

07 сентября 2016 г. обществу «МГС» администрацией Агаповского муниципального района выдано разрешение на строительство объекта – «Газоснабжение. 1 этап. Подводящий газопровод, Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Богатый остров» сроком действия до 07.09.2019 (том 1 л.д. 60-61).

06 ноября 2018 г. в ЕГЛЮЛ внесены сведения об изменении обществом «Агроинвест» наименования на общество «УК МВС».

С 29 мая 2018 г. собственником участка с кадастровым номером 74:01:0000000:3457 в соответствии с договором купли- продажи от 25.05.2018 является ИП ФИО4 (том 2 л.д. 13-26).

Считая, что нахождением на его участке газопровода нарушает его право на пользование участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" названного закона указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 9 постановления пленума от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что возможна сдача в аренду части земельного участка без необходимости формирования (выделения) самостоятельного участка и регистрации на него права собственности, поскольку действующее законодательство не содержит требования о разделе земельного участка для предоставления в аренду его части.

Таким образом, сдача в аренду части земельного участка не противоречит требованиям действующего законодательства.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из указанного следует, что при переходе права собственности на земельный участок предпринимателю, последний становится стороной договора аренды на стороне арендодателя.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из условий спорного договора, а также поведения его участников следует, что ни у предыдущего арендодателя, ни у арендатора не имелось сомнений относительно передаваемого в аренду земельного участка. Часть участка была передана в аренду и внесены арендные платежи.

Данное обстоятельство исключает возможность для признания несогласованным условие договора о его предмете.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия, размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 3.1 договора аренды. Из указанного условия не следует, что договор аренды является безвозмездным.

Следовательно, довод истца относительно несогласования сторонами договора условия о размере арендной платы, является несостоятельным.

При этом суд отмечает, что в случае несогласия собственника участка с размером арендной платы и порядком ее внесения, арендодатель не лишён возможности в установленном законом порядке внести соответствующие изменения в договор аренды.

Также суд отмечает, что по требованиям о признании договора незаключенным не применяются последствия о приведении сторон в первоначальное положение, к тому же на участке возведен газопровод и подключен к единой системе газоснабжения.

Помимо этого, ст. 39.33 ЗК РФ определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 (далее - Постановление N 1300).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ в Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьями 77 и 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения в связи с использованием их для целей, сельскохозяйственного производства могут быть заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В то же время пункт 2 статьи 78 ЗК РФ допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Таким образом, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения объектов, отдельные виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление N 1300, в частности речь идет о линейных объектах.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - Классификатор, Приказ).

Примечанием N 2 к Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

При этом положения примечания N 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Таким образом, Приказом установлено, что размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление N 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. При этом данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий (пункт 7 статьи 95 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении N 1300. В частности, речь идет о линейных объектах, антенно-мачтовых сооружениях, информационных и геодезических знаках, а также защитных сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд считает, что истцом не доказан факт незаключенности спорного договора аренды, а также нарушение таким договором прав истца, что исключает возможность удовлетворения требований.

При обращении в суд с настоящим иском ГКФХ ФИО2 чек-ордером от 30.09.2020 уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (том 1 л.д. 7), подлежащая в порядке ст. 110 АПК РФ отнесению на истца, в связи с принятием судом решения не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru