Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А10-776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-776/2018
02 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № ЖКО6-1086 от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен (отправление № 67000820893092 вручено 28.02.2018),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 1 054 485 руб. 07 коп., из которых 1 003 053 руб. 60 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за октябрь 2017 года, 51 431 руб. 47 коп. – неустойка.

В предварительном судебном заседании 28 марта 2018 года суд с согласия представителя истца на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Последнее уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 28 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что во исполнение договора теплоснабжения № 04-06-03-01-262 от 01.04.2017 в октябре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 003 053 руб. 60 коп. Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел. На сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Направил отзыв по иску, указав, что разногласий с расчетом начислений истца не выявлено, возражения отсутствуют. Не согласен с суммой пени, заявил о снижении размера неустойки.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2017 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения № 04-06-03-01-262.

Договор заключен с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязанность подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и (или) теплоноситель исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (пункт 1.2 договора).

Приложением № 1 к договору согласован перечень объектов, их характеристики, адреса точек поставки тепловой энергии. Приложением № 2 согласованы договорные величины потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов для населения, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата коммунальных услуг осуществляется исполнителем по тарифам, утвержденным для населения, а в случае отсутствия утвержденных тарифов – в соответствии с действующим законодательством. На период отсутствия утвержденных тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, цена тепловой энергии и (или) теплоносителя по настоящему договору устанавливается на основании соглашения о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и признает его действующим.

Из указанного следует, что между сторонами возникли обязательства в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность по отпуску тепловой энергии и теплоносителя, установленная договором, истцом исполнена.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора в редакции протокола урегулирования разногласий исполнитель оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

ООО «Главное управление жилищным фондом» является потребителем тепловой энергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям теплоснабжающей организации, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребления тепловой энергии рассчитан истцом исходя из договорных величин теплопотребления и тарифа, установленного для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в размере 3 850 руб. 82 коп.

Истец в заседании пояснил, что договорные величины согласованы сторонами исходя из тепловых нагрузок объектов теплопотребления.

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии не исполнено.

В отзыве на иск ответчик указал, что при проверке расчетов ведомости начислений для нужд отопления за октябрь 2017 года разногласий с расчетом начислений не выявлено, возражения отсутствуют.

Довод ответчика о том, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги должен быть ограничен размером поступивших денежных средств от потребителей коммунальных услуг, судом не принимается во внимание, как основанный на неверном толковании ответчиком требований к осуществлению расчетов за ресурсы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 253 от 28.03.2012, которыми такое ограничение буквально не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2017 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 003 053 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2017 по 28.03.2018 в размере 51 431 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, необоснованного увеличения размера пени судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь 6 в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Между тем, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 054 485 руб. 07 коп., из которых:

- 1 003 053 руб. 60 коп. – сумма долга,

- 51 431 руб. 47 коп. – сумма неустойки.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 545 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.В. Молокшонов