Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А29-16314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16314/2017
30 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности

пи участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 1541 от 27.10.2017

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее по тексту ООО «Теплокомфорт») о взыскании задолженности стоимости потребленной и неоплаченной тепловой энергии, теплоносителя в размере 10 410 руб. 35 коп. за период с 01.05.2017 по 07.06.2017, поставленной в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству судьей Егоровой Т.В. с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А29?16314/2017 на судью Голубых В.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 16.02.2018 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 154 руб. 30 коп. за период с 01.05.2017 по 07.06.2017 (л.д. 53).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления от 16.02.2018.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 16.02.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Теплокомфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

ПАО «Т Плюс» являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с 01.05.2017 по 07.06.2017 поставило тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирный жилой дом по адресу <...>.

Теплоснабжающей организацией 27.10.2016 при проведении обследования объекта многоквартирного дома по адресу <...> выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, о чем составлен акт № 223 (л.д. 9-10).

Из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, следует, что дом № 12 по ул. Ветеранов г. Сыктывкара оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя; согласно пункту 4 акта диаметр и протяженность тепловой сети составляет 2д32 техподполье 1 м, 2д32 воздушная 16 м.

Истец, исходя из данных акта о выявлении о бездоговорного потребления от 27.10.2016, предъявил ответчику счета № 6/171Б от 30.06.2017 на сумму 1 655,55 руб., № 5/171Б от 31.05.2017 на сумму 8 754,80 руб. (л.д. 13, 16).

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета в указанном многоквартирном доме расположен на внутридомовых инженерных сетях от внешней сети дома в техническом подполье многоквартирного дома № 12 по ул. Ветеранов.

Ответчик выставленные счета не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами Минстрой РК № 15/47-Т от 20.12.2016, № 15/52-Т от 20.12.2016 (л.д. 18-23).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.09.2017 № 604?204/3719 (л.д. 12, 15).

Истец представил в материалы дела акт от 03.08.2017, согласно которому протяженность тепловой сети по техподполью от ввода (стены наружней) до общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя составляет 2 метра (л.д. 61).

Истец произвел перерасчет тепловой энергии и теплоносителя и просит взыскать задолженность в размере 154 руб. 30 коп. за период с 01.05.2017 по 07.06.2017.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 154 руб. 30 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 163,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 21192 от 27.10.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственную пошлину в размере 163 руб. 19 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 154 руб. 30 коп. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб. 19 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых