Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А65-36513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36513/2022


Дата принятия решения – 03 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 3087 от 29.11.2007,

о взыскании 60 435 руб. штрафа по договору аренды земельного участка № 3087 от 29.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 3087 от 29.11.2007, о взыскании 60 435 руб. штрафа по договору аренды земельного участка № 3087 от 29.11.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец 16.03.2023 направил в суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-36513/2022.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что 29.11.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3087, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на основании постановления администрации города от 04.10.2004 № 2243 в аренду земельный участок общей площадью 0,09767 га, находящийся по адресу: <...> в районе жилого дома № 34 (47/06), со стороны проспекта Сююмбике для строительства административного здания банка.

Актом приема-передачи от 29.11.2004 подтверждается передача арендодателем земельного участка арендатору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли. Годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 245 054 руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в течение всего срока действия договора с момента передачи земельного участка.

В силу пункта 4.2.3 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 10.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы в случае существенного нарушения условий договора, при этом, в расчет берется сумма годовой арендной платы, установленная на момент нарушения.

Из искового заявления следует, что в результате несвоевременного внесению арендных платежей истцом начислен штраф в соответствии с пунктом 10.3 договора в размере 60 435 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, с предложением о расторжении договора, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком оплачен штраф, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 431267 от 19.01.2023 с назначением платежа: «Оплата штрафов по дог. № 3087 от 29.11.2004 на основании искового заявления от 13.10.2022».

Таким образом, исковые требования к ответчику в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 3087 от 29.11.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок действия договора – по 04.10.2053.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом принято во внимание, что ответчиком погашена заявленная ранее ко взысканию задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом оплаты ответчиком долга после подачи иска, расходы по государственной пошлине в сумме 2 417 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 417 (Две тысячи четыреста семнадцать) руб. государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Холмецкая