Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А83-6322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6322/2018
13 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (ул. Паршина, 6, эт. 1, каб. 5, <...>; адрес для корреспонденции: ул. Ангарская, 10, <...>) к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>) о признании незаконным и отмене предписания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действует на основании доверенности б/н от 07.09.2018 г.

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене предписания №03-05/06/С от 22.03.2018, а также взыскании судебных расходов.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 07.09.2018 не обеспечило, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Раннее заинтересованным лицом представлялись письменные пояснения на заявления, в которых управление указывало на законность вынесенного предписания, просило отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.02.2018 по 15.03.2018 на основании приказа №88-од от 16.02.2018 Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю была проведена плановая выездная проверка ООО «СГС Плюс». Уведомлением №03-07/24/18/С от 16.02.2018 (т. 1 л.д. 24), полученным 16.02.2018, что подтверждается штемпелем с входящим №176, общество было извещено о дате начала и периоде проведения проверки.

По результатам проведенной проверки в присутствии представителя общества ФИО3, составлен акт №03-11/29/18/С от 22.03.2018 (т. 1 л.д. 26-33), которым зафиксирован ряд нарушений ООО «СГС Плюс» в области охраны окружающей среды.

С целью недопущения в будущем допущенных нарушений Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ООО «СГС Плюс» было выдано предписание №03-05/06/С от 22.03.2018, которым предписано произвести исчисление платы на негативное воздействие на окружающую среду за период 2017 г. с учетом платы за образование отхода – отходы коммунальные жидкие не канализованных объектов водопотребления. Установлен срок выполнения предписания до 22.04.2018.

ООО «СГС Плюс», полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы (ч. 4 ст. 23 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 89-ФЗ установлено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Во исполнение приведенных норм, на заявителя, согласно оспариваемому предписанию возложена обязанность произвести исчисление платы на негативное воздействие на окружающую среду за период 2017 г. с учетом платы за образование отхода – отходы коммунальные жидкие не канализованных объектов водопотребления.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемое предписание в нарушение пункта 70 Административного регламента не содержит даты и номера акта проверки, на основании которого оно выдано, а также не содержит указания на конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено не принимаются судом ввиду следующего.

Пунктом 46 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 (далее – Административный регламент) результатами административного действия являются: акт проверки; предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, оформляемое в порядке, установленном пунктом 70 настоящего Административного регламента; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие данные: дата и место составления предписания; дата и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; фамилия, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание; наименование и реквизиты проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя); содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения; сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дата вручения, либо отметка об отправлении предписания почтой.

Исследовав содержание акта проверки № 03-11/29/18/С от 22.03.2018 в совокупности с содержанием приказа о проведении проверки № 88-од от 16.02.2018, оспариваемого предписания, суд установил, что предмет проверки, характер выявленных нарушений, описанных в указанных документах, совпадают. По содержанию данные документы, формирующие доказательственную базу по делу, полностью соотносятся друг с другом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений требований к организации проверок закреплен частью 2 статьи 20 указанного закона, однако не включает такого нарушения, как не указание каких-либо реквизитов в документах при их фактическом наличии.

Относительно довода заявителя о непонятности предписания и невозможности из его содержания установить меры, которые необходимо принять предприятию в целях его исполнения, суд считает необходимым указать следующее.

Требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, изложено в резолютивной части предписания в соответствии с которой ООО «СГС Плюс» предписано на основании статьи 16-4 Федерального закона «Об охране природной среды» №7-ФЗ от 10.02.2002, Постановления Правительства РФ №255 от 03.03.2017 в срок до 22.04.2018 произвести исчисление платы на негативное воздействие на окружающую среду за период 2017 г. с учетом платы за образование отхода – отходы коммунальные жидкие не канализованных объектов водопотребления.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ООО «СГС-Плюс» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.

При осуществлении своей деятельности обществом образуются отходы производства и потребления, что подтверждается Формой №2-ТП (отходы), утвержденной приказом Росстата от 10.08.2017 №529 (т. 1 л.д. 42-61).

Из приведенных документов усматривается, что отходы коммунальные жидкие не канализованных объектов водопотребления (т. 1 л.д. 46) ООО «СГС Плюс» в отчетном периоде (2017 год) образовывались в объеме 10 т, что не оспаривается сторонами по делу.

Как указывает заявитель, данные отходы образовались 30.08.2017 в связи с утечкой в канализационных сетях в канализационно-насосной станции ООО «СГС-Плюс». При этом канализационные сети проходят транзитом через территорию общества, не являясь собственностью предприятия.

Возникновение аварийной ситуации 30.08.2017 с образованием жидких отходов подтверждается актом от 30.08.2017 (т. 1 л.д. 64).

Однако, доказательств образования указанных отходов непосредственно ООО «СГС-Плюс» административным органом не представлено.

Довод заинтересованного лица о подтверждении данных обстоятельств Сведениями об отходах, утвержденными генеральным директором ООО «СГС Плюс», а также договором, заключенным с ООО «Био Партнер» №30/08/2017 от 30.08.2017 не принимается судом ввиду приведенных обстоятельств, а также следующего.

В соответствии с договором №30/08/2017 от 30.08.2017 (т. 1 л.д. 77-80), заключенным между ООО «БиоПартнер» (исполнитель) и ООО «СГС Плюс» (заказчик) исполнитель предоставляет заказчику услуги по выкачке и выводу хозяйственно –бытовых стоков, которые по своей природе не являются идентичными с указанными в оспариваемом предписании отходами коммунальными жидкими не канализованных объектов водопотребления.

Кроме того, заключение подобного договора не подтверждает сам факт образования каких-либо отходов самим предприятием и не опровергает факт возникновения аварийной ситуации, не связанной с деятельностью общества.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности образования обществом спорных видов отходов, в связи с чем возложение на ООО «СГС Плюс» обязанности по внесению платы на негативное воздействие на окружающую среду в результате их образования является необоснованным, поскольку возлагает на заявителя обязанности не предусмотренные действующим законодательством в связи с чем нарушает права и законные интересы общества, подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по иску распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю №03-05/06/С от 22.03.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Взыскать Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю.Кузнякова