Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А60-24124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24124/2019
11 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24124/2019

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 067 595 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2018.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ГБУЗ ТО «ОКБ №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГБУЗ СО «Свердловская клиническая больница №1» (далее – ответчик) о взыскании 1 067 595 руб. 00 коп., поступившие ответчику в счет оплаты услуг по договору № 2/15-62/в от 01.09.2015г., № 2/15-61/в от 01.09.2015г., № 2/16-88/в от 30.06.2016г., заключенных между гр. ФИО2 и ответчиком.

Определением суда от 07 мая 2019 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и устно пояснил, что между ним и истцом отсутствуют договорные отношения относительно оказания медицинской помощи гр. ФИО2 Между ответчиком и ФИО2 заключен договоры оказания медицинских услуг. В счет оплаты услуг по данным договорам денежные средства вносились самим ФИО2 Остаток денежных средств по договорам составляет 1 067 595 руб., которые находятся на лицевом счете в Министерстве финансов Свердловской области. Данными денежными средствами ответчик не пользуется, и воспользоваться не может. Ответчик готов исполнить обязательство по возврату неизрасходованных денежных средств, но надлежащему лицу – наследнику ФИО2

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 31 мая 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 04 июля 2019 года истец не явился, направил в суд возражение на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик в судебном заседании 04 июля 2019 года исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области № 366-П от 21 октября 2011 года о возмещении расходов в связи с предоставлением меры социальной поддержки в целях содействия в оказании гражданам в оперативном порядке медицинской помощи за пределами Тюменской области, Российской Федерации и (или) обеспечении отдельными техническими средствами реабилитации, на основании заявления ФИО2, истец, платежными поручениями №127789 от 08.04.2016г., № 327384 от 05.08.2016г., № 519095 от 23.11.2015г., перечислил ФИО2, денежные средства, в сумме 1 103 425 рублей.

Как указывает истец, впоследствии ФИО2 перечислил данные денежные средства в сумме 1 103 425 рублей ответчику, в соответствии с Договорами № 2/15-62/в от 01.09.2015 г.; № 2/15-61/в от 01.09.2015 г.; № 2/16-88/в от 30.06.2016 г. заключенных между ФИО2 и ответчиком.

11.07.2017 г. ФИО2 скончался в отделении кардиологии ГБУЗ ТО «ОКБ № 1».

Договоры № 2/15-62/в от 01.09.2015 г.; № 2/15-61/в от 01.09.2015 г.; № 2/16-88/в от 30.06.2016 г., заключенные между ФИО2 и ответчиком, были исполнены частично, в результате чего ГБУЗ ТО «ОКБ № 1» осталась неосвоенной полученная от ФИО2 сумма 1 067 595 руб.

Полагая, что денежные средства в сумме 1 067 595 руб. являются собственностью бюджета Тюменской области, истец указывает на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании приказа Департамента здравоохранения Тюменской области от 25.03.2015 № 172ос уполномоченным органом Тюменской области принято решение о возмещении ФИО2 расходов на оказание в оперативном порядке медицинской помощи за пределами Тюменской области на оплату услуг медицинской организации, предоставляемых получателю в сумме 1 054 625 руб. Уполномоченной организацией на возмещение расходов определено ГБУЗ ТО «ОКБ № 1».

На основании приказа ГБУЗ ТО «ОКБ № 1» от 02.08.2016 № 112 принято решение о возмещении ФИО2 расходов на оказание в оперативном порядке медицинской помощи за пределами Тюменской области на оплату стоимости услуг медицинской организации в сумме 17260 рублей.

Между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Клиент) заключен договор № Т/99-2/541606 (текущего счета физического лица), по условиям которого Банк открывает клиенту текущий счет № 40817810300994000273 и осуществляет расчетно-кассовые операции. Открываемый клиенту текущий счет является целевым, в связи с чем перечисление денежных средств со счета клиента по распоряжению (поручению) клиента осуществляется в целях оплаты медицинских услуг клиента и обеспечения его отдельными техническими средствами реабилитации за пределами Тюменской области и (или) Российской Федерации (п.1.1, п.1.2 договора).

По платежным поручениям № 127789 от 08.04.2016 на сумму 1 054 625 руб. и № 327384 от 05.08.2016 на сумму 17260 руб. Департаментом финансов Тюменской области на специальный счет № 40817810300994000273, открытый ФИО2 в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», перечислены денежные средства в общей сумме 1 071 885 руб.

На основании заявлений ФИО2 на перевод денежных средств, ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» со специального счета клиента списаны и перечислены на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 071 885 руб., что также подтверждается платежными поручениями № 20310 от 10.08.2016 на сумму 17260 руб., № 348349 от 14.04.2016 на сумму 1 054 625 руб.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ответчиком заключен ряд договоров, в том числе:

- договор от 01.09.2015 № 2/15-62/в на согласованный перечень услуг (приложение № 1 к договору) - пересадка почки (на основании заявления ФИО2) на сумму 1 054 625 рублей, который не был исполнен в связи со смертью заказчика;

- договор от 01.09.2015 № 2/15-61/в на сумму 31 540 рублей на согласованный перечень услуг (приложение № 1 к договору) - первичное посещение до трансплантации почки (с видами и стоимостью услуг) на сумму 18 670 рублей, а также диспансерное наблюдение пациента до трансплантации почки (с видами и стоимостью услуг, количеством визитов) на сумму 12 870 руб. ( рублей (4 290 х 3), который был исполнен в полном объеме (реестры № 19 от 11.01.2016; №28.' от 05.04.2016; № 614 от 01.08.2016);

- договор от 30.06.2016 № 2/16-88/в на сумму 17 260 рублей на согласованный перечень услуг (приложение № 1 к договору) - диспансерное наблюдение пациента до трансплантации почки (с видами и стоимостью услуг, количеством визитов) на сумму 17 260 рублей (4315 х 4) который был исполнен частично на сумму 4 290 рублей (реестр № 714 от 30.09.2016), который не был исполнен в полном объеме в связи со смертью заказчика. Остаток по договору составляет 12 970 рублей.

Таким образом, остаток оплаченных заказчиком ФИО2 в порядке предоплаты сумм составляет 1 067 595 рублей, которые находятся на лицевом счете ответчика в Министерстве финансов Свердловской области, которыми ответчик воспользоваться не может (целевые средства по договору).

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу о том, что между ГБУЗ СО «СОКБ № 1» и гр. ФИО2 были заключены договоры возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) без каких-либо условий, позволяющих, в силу ст. 430 ГК РФ определить его как договор в пользу третьего липа. Никакой информации при заключении договора об особенностях правого режима уплаченных им по договорам денежных средств ФИО2 при заключении договоров ответчику не предоставил, условий перечисления денежных средств, в случаях невозможности исполнения договора, третьему лицу не оговорил.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 1 067 595 руб. были получены ответчиком от ФИО2 на основании заключенных с последним договоров.

Доказательств перечисления денежных средств в сумме 1 067 595 руб. ответчику непосредственно истцом материалы дела не содержат.

Как указано ранее, 11.07.2017 г. ФИО2 скончался в отделении кардиологии ГБУЗ ТО «ОКБ № 1».

Порядок перехода прав на имущество умершего лица регулируется нормами гражданского законодательства о наследовании.

Пунктом 2 части 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно ч. 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

При решении вопроса о том, является ли выделенная пострадавшему сумма единовременной денежной выплаты неразрывно связанной с личностью, необходимо различать право требовать предоставления определенного блага и право на полученное благо. Обязательственные права требования направлены на получение благ в будущем (право требовать предоставления денежной выплаты в будущем), поэтому смерть носителя этих прав является юридическим фактом, прекращающим обязательство, но не влекущим перераспределения благ. Право на уже полученное благо (денежные средства) юридически не может быть признано неразрывно связанным с личностью его носителя и вследствие этого прекращающимся со смертью обладателя права. При этом не имеет юридического значения основание получения блага (исполнение обязательства, административный акт и т.д.).

В силу статьи 1183 ГК РФ суммы, подлежащие на момент открытия наследства уплате во исполнение обязательства, неразрывно связанного с личностью (заработная плата, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), наследуются, даже если они еще не были переданы наследодателю, то есть не уплаченные, но подлежащие уплате суммы перестают обладать свойством неразрывной связи с личностью их получателя. Это правило распространяется на выплаты любой природы, в том числе и социальные.

Таким образом, полученная от ФИО2 сумма независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.

Оформление прав на спорную сумму в порядке наследования не означает запрещенного законом наследования неимущественных прав, а лишь определяет лиц, ответственных за возмещение неосновательно полученных умершим денежных средств (аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 № ВАС-8079/09).



Следовательно, нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении к указанным правоотношениям не применимы.

В силу статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу, ответственному по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В настоящем случае, денежные средства в сумме 1 067 595 руб., перечисленные ФИО2 ответчику, составляют часть обязательственных правоотношений между ФИО2 и ответчиком, образовавшихся в рамках исполнения договоров № 2/15-62/в от 01.09.2015 г.; № 2/15-61/в от 01.09.2015 г.; № 2/16-88/в от 30.06.2016 г., и не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. Условиями поименованных договоров не предусмотрена обязанность ответчика за счет собственных средств возвращать неосновательно перечисленные денежные средства по обязательствам ФИО2 третьим лицам.

Истец не лишен права предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела (в удовлетворении иска отказано), в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.Ю. Франк