Решение от 29 января 2019 г. по делу № А33-30705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года

Дело № А33-30705/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал Красноярск" (ИНН 2463102268, ОГРН 1162468086175), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Санти" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании долга, пени, процентов,

в присутствии:

от истца (до перерыва): Жила С.А., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санти" (далее – ответчик) о взыскании:

- 781 565 руб. 95 коп. долга по генеральному договору купли-продажи от 23.11.2016 №211,

- 232 290 руб. пени за период с 23.01.2018 по 03.04.2018 за нарушение условий оплаты товара,

- 6 712 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2018 по 03.04.2018,

- пени за просрочку оплаты каждой партии товара в соответствии с п. 6.1. договора за период с 04.04.2018 по день фактической оплаты долга,

- процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму основного долга с применением действующего в соответствующий период размера ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.01.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОЯРСК» (далее - истец, продавец) и ООО «Санти» (далее - ответчик, покупатель) заключен генеральный договор купли-продажи № 211 (далее - договор), в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель принимает и своевременно оплачивает лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию, далее именуемые «товар».

Согласно п. 3.3. договора продавец считается исполнившим свои обязанности по передаче товара покупателю с момента передачи товара представителю покупателя, что подтверждается представителя покупателя в документе на товар (товарная накладная ТОРГ-12) в графе «получил». Право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара.

В соответствии с п. 4.5. договора по усмотрению продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит).

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,5 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случаях, когда просрочка составляет более 10 (десяти) дней, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере до 0,7 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,5 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случаях, когда просрочка составляет более 10 (десяти) дней, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере до 0,7 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки. Срок задержки начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем. В случае просрочки покупателя продавец вправе поступающие от покупателя деньги зачислять сначала в счет погашения начисленных пени и процентов по коммерческому кредиту, а заем в счет погашения основного долга в любой последовательности.

Пени не начисляются за период со дня передачи покупателем платежного поручения в обслуживающий его банк при условии предоставления продавцу копии платежного поручения с отметкой банка. Покупатель считается исполнившим свои обязанности по оплате товара с момента поступления платы за товар на расчетный счет продавца.

Согласно дополнительному соглашению от 14.02.2017 стороны пришли к соглашению об использовании в рамках договора товарно-сопроводительных документов в электронном виде с использованием электронной подписи.

Согласно иску, в период с 24.11.2017 по 30.01.2018 в порядке и на условиях договора продавец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 781 565,95 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период, представленными в материалы дела.

Ответчику была установлена отсрочка платежа на товар с указанием сроков оплаты, содержащихся в УПД, за исключением биологически-активных добавок. Срок оплаты за товар указывается, в том числе, в универсальных передаточных документах, подписанных с использованием электронной подписи в соответствии с условиями договора.

Срок оплаты за поставленный товар, указанный в универсальных передаточных документах истек.

В результате досудебного взаимодействия от ООО «Санти» было получено гарантийное письмо (исх. № 02 от 19.02.2018), в котором ООО «Санти» подтверждает наличие задолженности и предлагает график погашения задолженности.

06.03.2018 ответчиком была получена досудебная претензия №063 от 05.03.2018, что подтверждается подписью ответчика на требовании (претензии). Ответчик на направленную претензию не ответил, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика сумма задолженности по договору, плату за пользование коммерческим кредитом, пеню в соответствии с п. 6.1. договора

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках заключенного договора подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 24.11.2017 по 30.01.2018 на общую сумму 781 565,95 руб. (с учетом частичной оплаты), подписанных с использованием электронной подписи в соответствии с условиями договора, в связи с чем признаются надлежащим образом подписанными со стороны ответчика. Возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в срок, согласованный сторонами в универсальных передаточных документах, а также условий договора об отсрочке платежа (п. 4.5. договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, отсутствуют.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку ответчиком не исполнено требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, он в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчиком наличие задолженности перед истцом не опровергнуто.

При этом суд принимает во внимание, что именно ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края. Соответственно, ответчик должен был самостоятельно отслеживать движение предъявленного к нему иска. Судом все возможные меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела предпринимались (направление копии определения о принятии иска к производству, а также попытки извещения ответчика в телефонном режиме).

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым универсальным передаточным документам товара в полном объеме на сумму 781 565 руб. 95 коп., либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены. В связи с чем, заявленная сумма долга в размере 781 565 руб. 95 коп. за переданный истцом и не оплаченный ответчиком товар, признается судом обоснованной.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истец начислил неустойку за период с 23.01.2018 (фактически с 24.01.2018) по 03.04.2018 в размере 232 290,75 руб.

В пункте 6.1 договора сторонами установлено, что в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,5 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случаях, когда просрочка составляет более 10 (десяти) дней, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере до 0,7 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Срок задержки начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем. В случае просрочки покупателя продавец вправе поступающие от покупателя деньги зачислять сначала в счет погашения начисленных пени и процентов по коммерческому кредиту, а заем в счет погашения основного долга в любой последовательности.

Пени не начисляются за период со дня передачи покупателем платежного поручения в обслуживающий его банк при условии предоставления продавцу копии платежного поручения с отметкой банка. Покупатель считается исполнившим свои обязанности по оплате товара с момента поступления платы за товар на расчетный счет продавца.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.01.2018 (фактически с 24.01.2018) по 03.04.2018 в размере 232 290,75 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты каждой партии товара в соответствии с п. 6.1. договора за период с 04.04.2018 по день фактической оплаты долга

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждений неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности за поставленный товар, и соответственно, ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими применил к нему меры ответственности, установленные договором, в виде взыскания неустойки и штрафа.

Также истец просит взыскать 6 712 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2018 по 03.04.2018, исходя из размера ставки рефинансирования, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга в размере 781 565 руб. 95 коп., начиная с 04.04.2018.

В соответствии с п. 4.5. договора по усмотрению продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Если в отношении отдельных видов товара законодательством установлена отсрочка менее, чем будет согласована сторонами договора, оплата такого товара должна быть произведена покупателем в пределах установленных законодательством сроков. Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем. отсрочка по оплате товара (коммерческий кредит) по настоящему договору предоставляется продавцом покупателю исходя из той информации и документов, предоставленных последним. Покупатель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 5-ти рабочих дней, информировать продавца обо всех изменениях, которые произошли или с высокой долей вероятности могут произойти в составе информации, предоставленной покупателем для получения отсрочки по оплате товара. Продавец вправе потребовать досрочной оплаты, не позднее 3-х рабочих дней со дня получения покупателем такого требования продавца, товара, переданного покупателю с отсрочкой, в случае, когда у него появляется сомнение в устойчивом финансовом положении покупателя или в надежности обеспечительных мер, которые предоставлены в обеспечение исполнения обязательств покупателя, в том числе, но не ограничиваясь, в случае возникновения просрочки по оплате товара перед продавцом у покупателя либо у аффилированных с ним компаний, в случае предъявления к покупателю и/или аффилированным с ним компаниям исковых требований, сумма которых превышает 25% неисполненных обязательств по оплате товара перед продавцом (ОДЗ), в случае предъявления к покупателю и/или аффилированным с ним компаниям либо к компаниям, предоставившим обеспечение по настоящему договору, требований о банкротстве (в том числе, когда с заявлением о банкротстве обращается сама компания), а также в случае нарушения условий настоящего договора о предоставлении информации.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу указанной нормы проценты могут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит лишь тогда, когда договором предусмотрена обязанность исполнителя уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от заказчика.

В пункте 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные пунктом 4.5 договора, являются платой за коммерческий кредит, платой за пользование денежными средствами, исчисляемой с момента окончания срока на оплату поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 6 712 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 03.04.2018, процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга в размере 781 565 руб. 95 коп., начиная с 04.04.2018, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санти" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 781 565 руб. 95 коп. долга, 232 290 руб. 75 коп. пени по состоянию на 03.04.2018, пени за просрочку оплаты каждой партии товара в соответствии с п. 6.1. договора за период с 04.04.2018 по день фактической оплаты долга, 6 712 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 03.04.2018, проценты за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга в размере 781 565 руб. 95 коп., начиная с 04.04.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 23 206 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова