Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А27-13523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13523/2020
23 августа 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

о расторжении договора №1507 от 24.07.2007 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина; об обязании возвратить КУМИ г. Юрги в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок; об обязании возвратить КУМИ г. Юрги в надлежащем состоянии по акту приема-передачи имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

о признании соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина от 24.07.2007 незаключенным

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово;

ФИО2, г. Юрга

от Комитета – ФИО3, представитель, доверенность № 01-12/516 от 01.04.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (в режиме веб-конференции)

от ООО «Парк культуры» – ФИО4, представитель, доверенность 01.01.2021, удостоверение адвоката, паспорт (в режиме веб-конференции)

от третьих лиц – явка не обеспечена, извещен надлежащим образом.



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее – «Истец», «Комитет») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры» (далее – «Ответчик», «Общество») с требованиями о расторжении договора №1507 от 24.07.2007 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина; обязании возвратить КУМИ г. Юрги в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 102845,97 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 42:36:0102001:0434, вид разрешенного использования – для размещения городского парка имени А.С. Пушкина; обязании возвратить КУМИ г. Юрги в надлежащем состоянии по акту приема-передачи имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, согласно приложению №2 к договору №1507 от 24.07.2007 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина.

ООО «Парк культуры» обратился с исковым заявлением о признании соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина от 24.07.2007, незаключенным.

Определением суда от 15.06.2020 по делу № А27-2537/2018 в отдельное производство выделены требования Комитета: о расторжении договора аренды от 24.07.2007 №1507; об обязании Общества возвратить Комитету в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок; об обязании Общества возвратить Комитету в надлежащем состоянии по акту приема-передачи имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, согласно приложению №2 к договору от 24.07.2007 №1507, с присвоением номера дела №А27-13523/2020.

Определением суда от 12.08.2020 производство было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А27-2537/2018 и № А27-13312/2019.

Определением суда от 02.04.2021 дело №А27-13523/2020 и №А27-2304/2021 объединены в одно производство, присвоив объединенному делу №А27-13523/2020.

Требования Комитета мотивированы наличием оснований для расторжения договора, а именно, в связи с невнесением арендной платы. Решением Арбитражного суда от 06.07.2020 по делу № А27-2537/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги взыскана арендная плата за пользование земельным участком по договору от 24.07.2007 №1507 за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 1 970 858 руб. 03 коп.; пеня в размере 388 770 руб. 78 коп. Решение вступило в законную силу. В настоящее время задолженность так и не погашена, формируется в большем размере.

Требования ООО «Парк культуры» мотивированы тем, что при заключении соглашения согласованная воля двух сторон отсутствовала, поскольку от имени общества соглашение подписано ФИО2, которая на дату подписания соглашения 03.06.2019 знала о том, что она 24.05.2019 уволена с должности директора общества.

Представитель Комитета возражал против требований общества, полагал, что соглашение является заключенным. Указал, что на дату обращения ФИО2 в Комитет (27.05.2019), так и на дату принятия Комитетом решения о расторжении договора (28.05.2019), на дату подписания соглашения о расторжении договора (03.06.2019), в ЕГРЮЛ были внесены данные о том, что ФИО2 является директором юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Пояснил, что цель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги – расторжение договора аренды, в связи с чем, на требованиях о расторжении договора в судебном порядке настаивают, на случай признания судом соглашения незаключенным. Полагают, что обращение общества с требованием о признании соглашения сначала недействительным, потом незаключенным по одному и тому же основанию – является злоупотребление правом.

Представитель общества возражал против требований Комитета о расторжении договора, сославшись на то, что наличие задолженности перед Комитетом не является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке, ущерба не доказано.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.07.2007 между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Парк культуры» (Арендатор) заключен договор №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, сроком действия на 49 лет со дня его государственной регистрации (далее – «Договор аренды»). Согласно пункту 1.1. Договора аренды Арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование следующее имущество для организации досуга жителей и гостей города:

- в соответствии с пунктом 1.1.1. договора – земельный участок общей площадью 102845,97 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 42:36:0102001:0434, вид разрешенного использования - городской парк имени А.С. Пушкина;

- в соответствии с пунктом 1.1.2. Договора – недвижимое имущество, находящееся на земельном участке – городской парк им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999 (приложение №2), а также иное имущество (приложение №3). Пункт 1.1.2 договора №1507 действует в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0434 является земельным участком, находящимся в муниципальной собственности Юргинского городского округа.

П. 5.3.2. договора, предусмотрено, что если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора.

27.05.2019 в Комитет обратилась директор ООО «Парк культуры» ФИО2 с заявлением №01-09/2021 от 27.05.2019 о расторжении договора аренды муниципального имущества и земельного участка №1507 от 24.07.2007 с 27.05.2019, указав на гарантию оплаты задолженности по договору.

На основании указанного заявления Комитетом подготовлено распоряжение от 28.05.2019 № 641 «О расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина», соглашение о расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина от 24.07.2007 №1507.

Соглашение о расторжении Договора аренды подписано сторонами 03.06.2019 (далее – «Соглашение о расторжении Договора аренды»), подано представителем КУМИ г. Юрги через МАУ «МФЦ» для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в орган регистрации прав.

03.06.2019 и 04.06.2019 обществом в Комитет были направлены письма №35 и №36, подписанные временно исполняющим обязанности директора ООО «Парк культуры» ФИО5, в которых содержалась информация о том, что ФИО2 не является директором общества.

Указанные письма поступили в адрес КУМИ г. Юрги 04.06.2019, что подтверждается скриншотом электронной почты КУМИ г. Юрги, а также входящим номером корреспонденции, сторонами не оспорено.

С целью проверки указанной информации КУМИ г. Юрги запросил выписки из ЕГРЮЛ, полученные Комитетом выписки свидетельствовали о том, что подписант (временно исполняющий обязанности директора ФИО5) не является лицом, уполномоченным без доверенности представлять интересы истца в отношениях с Комитетом.

Директором истца согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 04.06.2019, 05.06.2019 являлась ФИО2

После чего, Комитет передал указанное соглашение о расторжении Договора аренды в Управление Росреестра по Кемеровской области для осуществления его государственной регистрации.

ООО «Парк культуры», полагает, что расторжение договора аренды было осуществлено ФИО2 в отсутствие у нее соответствующих полномочий.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2020 по делу № А27-13312/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований общества к КУМИ о признании соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка им. А.С. Пушкина от 24.07.2007 №1507, заключенного между обществом и КУМИ, недействительным.

ООО «Парк культуры» обратился с исковым заявлением о признании соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина от 24.07.2007, незаключенным, мотивируя также отсутствием на момент подписания соглашения полномочий у ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух и более сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ.

Согласно пункту 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

На дату обращения ФИО2 в Комитет (27.05.2019), на дату принятия Комитетом решения о расторжении договора (28.05.2019), на дату подписания соглашения о расторжении договора (03.06.2019), в ЕГРЮЛ содержались данные о том, что ФИО2 является директором юридического лица, у Комитета отсутствовали основания сомневаться в полномочиях ФИО2 в качестве директора ООО «Парк культуры».

Доказательств извещения Комитета об обстоятельствах увольнения директора – ФИО2, о необходимости одобрения сделки, до заключения соглашения о расторжении договора аренды и передачи его в орган регистрации, ООО «Парк культуры» в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды арендатор обязуется в недельный срок извещать арендодателя о смене исполнительного органа и представлять нотариально заверенные копии документов, подтверждающих указанное изменение.

Доказательств извещения истцом ответчика о произошедших изменениях (увольнении директора ФИО2) до заключения соглашения о расторжении договора аренды, сдачи его на государственную регистрацию не представлено.

Наличие полномочий ФИО2 на заключение указанного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка было установлено и подтверждено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2020 по делу № А27-13312/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021. Указанными судебными актами обеих инстанций установлено, что на дату подписания данного соглашения (03.06.2019), директором ООО «Парк культуры» являлась ФИО2

При наличии обстоятельств действительности соглашения по доводам об отсутствии полномочий ФИО2, вывод суда в рамках настоящего дела о признании договора незаключенным по тем же доводам также повлек бы принятие двух противоположных судебных актов.

На основании изложенного, суд, установив отсутствие оснований для признания сделки незаключенной, приходит к выводу об отказе в иске о признании соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина от 24.07.2007 незаключенным.

Доводы Комитета о злоупотреблении обществом процессуальными правами судом отклонены.

Требования о признании одного и того же договора и недействительным, и незаключенным являются взаимоисключающими, недействительный договор не может признаваться незаключенным, однако, это право стороны, что не может признаваться злоупотреблением.

Поскольку договор аренды №1507 от 24.07.2007 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина расторгнут соглашением от 03.06.2019, оснований для расторжения в судебном порядке указанного договора не имеется.

Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о расторжении договора №1507 от 24.07.2007 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, суд оставляет без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги об обязании общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в надлежащем состоянии по акту приема-передачи: 1) земельный участок общей площадью 102845,97 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 42:36:0102001:0434, вид разрешенного использования - для размещения городского парка имени А.С. Пушкина; 2) имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, согласно приложению № 2 к договору № 1507 от 24.07.2007 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что в случае отсутствия спорного соглашения о расторжении договора аренды, у Комитета в любом случае есть право на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке.

Пунктом 5.3.2. договора, предусмотрено, что если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора.

Наличие задолженности, просрочка по ее оплате, обществом не оспаривается. Доводы общества, о том, что наличие задолженности не является основанием для расторжения договора, не обоснованы, противоречат условиям договора.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры», г. Юрга о признании соглашения от 03.06.2019 о расторжении договора №1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина от 24.07.2007 незаключенным, отказать.

Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в надлежащем состоянии по акту приема-передачи: 1) земельный участок общей площадью 102845,97 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 42:36:0102001:0434, вид разрешенного использования - для размещения городского парка имени А.С. Пушкина; 2) имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, согласно приложению № 2 к договору № 1507 от 24.07.2007 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина.

Требование Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о расторжении договора №1507 от 24.07.2007 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых