Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А08-3635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3635/2023
г. Белгород
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АНО "Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НПО Винтовые насосы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению ООО "НПО Винтовые насосы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АНО "Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ЦЕНТРПРАВТЕХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора аренды недействительным,

в судебном заседании участвуют:

от истца-ответчика: ФИО2, доверенность от 01.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика-истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3, паспорт.

установил:

АНО "Центр оказания социальной помощи соотечественникам "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НПО ВИННАС" о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения № ЧУ/АН-17 от 15.03.2022 в сумме 183 078 руб., неустойки за период с 06.10.2022 по 10.04.2023 в сумме 19 607 руб. 35 коп., неустойки за период с 31.10.2022 по 10.04.2023 в сумме 4 939 руб. 74 коп., с начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 153 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

ООО "НПО ВИННАС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным иском к АНО "Центр оказания социальной помощи соотечественникам "Содействие" о признании договора аренды нежилого помещения № ЧУ/АН-17 от 15.03.2022, заключенного между АНО "Центр оказания социальной помощи соотечественникам "Содействие" и ООО "НПО ВИННАС", недействительным.

В судебном заседании истец-ответчик по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком-истцом обязательств по внесению арендной платы по договору.

ООО "НПО Винтовые насосы" по встречному иску настаивало на удовлетворении встречного иска, указало, что истец не является собственником имущества, в связи с чем не имел права сдавать его в аренду.

АНО "Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам "Содействие" по встречному иску представило отзыв, в котором по иску возражало, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора недействительным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Как указал истец-ответчик в первоначальном иске и видно из материалов дела, 15.03.2022 между Автономной некоммерческой организацией «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие» (далее - АНО «Центр «Содействие») (Арендодатель) и ООО «Научно-производственное объединение Винтовые насосы» (далее - ООО «НПО «Виннас») (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ЧУ/АН-17, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 151 кв.м. в здании с кадастровым номером № 31:16:0102001:57, расположенном по адресу: <...> (далее - Договор).

Помещение передано ответчику по акту приема передачи, подписанным сторонами 15.03.2022. Арендатор использовал арендуемое помещение в соответствии с условиями договора.

Срок аренды определен сторонами с 15.03.2022 г по 31.01.2023 г. (п. 4.1 договора). В настоящее время договор прекращен по истечении срока действия.

По состоянию на 10.04.2023 задолженность по арендной плате составила 139 128 руб., задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг составила 43 950 руб., а всего - 183 078 руб.

Письмом от 01.12.2022 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 09.12.2022г.

Однако, до настоящего времени, ответчик задолженность не погасил, денежные средства не уплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик-истец обязательство по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчёта истца-ответчика задолженность по арендной плате составила 139 128 руб., задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг составила 43 950 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец-ответчик также просит взыскать с ответчика-истца договорную неустойку в сумме 19 607 руб. 35 коп. за период с 06.10.2022 по 10.04.2023.

Разрешая требование истца-ответчика о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды стороны определили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик-истец надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика-истца неустойки за неисполнение договорных обязательств за заявленный период является обоснованным.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора, и статье 314 ГК РФ.

Требование ответчика-истца (истец по встречному иску) о признании договора аренды нежилого помещения № ЧУ/АН-17 от 15.03.2022, заключенного между АНО "Центр оказания социальной помощи соотечественникам "Содействие" и ООО "НПО ВИННАС", недействительным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований по встречному исковому заявлению ООО "НПО Винтовые насосы" ссылается на то, что АНО "Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам "Содействие" не обладал правом сдачи в аренду помещений.

Как видно из материалов дела, с 2013 года помещение принадлежит на праве собственности Частному учреждению «Консалтинговое сопровождение малого бизнеса» (ИНН <***>).

01.11.2021 между ЧУ «Бизнес-Консалтинг» (принципал) и АНО «Центр «Содействие» (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал передал агенту в управление недвижимое имущество, в том числе: нежилое здание площадью 1850,4 кв.м., кадастровый номер 31:16:0102001:57, в котором расположено арендуемое помещение площадью 151 кв.м.

В соответствии с указанным агентским договором:

- Агент осуществляет поиск потенциальных арендаторов недвижимого имущества, проводит осмотр недвижимого имущества, проводит переговоры по вопросу заключения договора аренды, а также совершает иные действия, связанные с выполнением поручений Принципала (п. 1.5 договора).

- Агент совершает сделки с переданным ему в управление недвижимым имуществом, в том числе сдает его в аренду от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве Агента (п. 1.6 договора).

Собственник недвижимого имущества предоставил АНО «Центр «Содействие» право самостоятельно без предварительного согласования с Принципалом:

- заключать от имени Агента договора с третьими лицами в целях управления недвижимым имуществом и реализации прав собственника, в том числе заключать договора аренды недвижимого имущества и иные сделки, допустимые законодательством РФ (п. 1.9.1. договора);

- принимать (получать) от арендаторов недвижимого имущества и иных лиц арендную плату и иную плату за пользование имуществом, а также производить любые расчеты с третьими лицами, вытекающие из договоров аренды и иных сделок (п. 1.9.2. договора);

- за счет Принципала осуществлять действия по содержанию недвижимого имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые для содержания недвижимого имущества и т.п. (п. 1.9.4. договора)

Таким образом, собственник уполномочил АНО «Центр «Содействие» помещение сдавать в аренду на основании агентского договора.

23.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Частного учреждения «Консалтинговое сопровождение малого бизнеса».

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также управомоченным законом или собственником лицам.

При этом с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 12 Постановления от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. N 13 положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор сторонами исполнялся, ответчик в течение всего срока действия договора пользовался переданным в аренду имуществом.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

Истцом-ответчиком заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом-ответчиком расходов на представителя в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Суд расценивает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Госпошлина по первоначальному и встречному искам в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ООО "НПО Винтовые насосы".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "НПО Винтовые насосы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО "Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183 078 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № ЧУ/АН-17 от 15.03.2022, 19 607 руб. 35 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды за период с 06.10.2022 по 10.04.2023, с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства; 4 939 руб. 74 коп. неустойки за просрочку возмещения расходов по коммунальным услугам по договору аренды с 31.10.2022 по 10.04.2023, с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 153 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.