Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А12-17724/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«31» октября 2022 г.

Дело № А12-17724/2022



Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «31» октября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа №67 Дзержинского района Волгограда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа №67 Дзержинского района Волгограда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1560-ТЭ от 31.12.2021 за март, апрель 2022г. в сумме 36235,20 руб., законной неустойки в размере 1119,70 руб. по состоянию на 01.07.2022, неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 02.07.2022 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска в связи с увеличением периода взыскания. Просил взыскать с ответчика основной долг за март, апрель, май, июнь 2022г. в размере 92 657,13 руб., законную неустойку в размере 4 982,77 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 13.09.2022 и до момента полного погашения задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 25.10.2022 от истца поступило ходатайство, в котором он просил взыскать с ответчика основной долг в размере 92 657,13 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 до момента фактического исполнения денежного обязательства, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №1824-ТЭ от 29.12.2021.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке установленном договором (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячно исполнитель определяет объем переданной электрической энергии в порядке, установленном в приложении №7 к договору.

В силу п. 6.1 договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся по тарифам, установленным Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области.

тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям сетевой

Сроки и размеры платежей по оплате услуг, оказанных исполнителем, а также порядок определения стоимости услуг определен сторонами в приложении №9 к договору.

Пунктом 16 приложения №9 к договору определены периоды платежей – окончательный расчет до 20 числа следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он в период март, апрель, май, июнь 2022г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 92 657,13 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 92 657,13 руб. (согласно уточнениям).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии представлены акты об оказании услуг за спорный период.

Объем переданной электрической энергии истцом определен на основании ведомостей показаний СКУЭ за этот период, представленных ответчиком истцу.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг за спорный период.

Задолженность составила 92 657,13 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно объема оказанных услуг, либо применения неверного способа расчета объемов переданной электроэнергии не представил.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.).

Таким образом, за период с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 до момента фактического исполнения денежного обязательства, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа №67 Дзержинского района Волгограда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии №1560-ТЭ от 31.12.2021 за март, апрель, май, июнь 2022г. в размере 92 657,13 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 до момента фактического исполнения денежного обязательства, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб.

Взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа №67 Дзержинского района Волгограда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1706 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова