Определение от 18 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-238/2026-ГКу
г. Пермь
19 февраля 2026 года
Дело № А60-64927/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 174», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 30.12.2025) по делу № А60-64927/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 174» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 174» (вх. № 17АП-238/2026(1)-ГКу) оставлена без движения до 17.02.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены:

- данные о ежемесячном обороте средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» 20.03.2025, последние цифры которого: 0866, отчет о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности, либо платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (в сумме 30 000 руб.).

Одновременно с апелляционной жалобой от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением от 16.01.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 174» вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлены судом


без движения с указанием на необходимость представления в установленный судом срок вышеперечисленных документов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 17.01.2026 15:02:56 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 174» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено, данные о ежемесячном обороте средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» 20.03.2025, последние цифры которого: 0866, отчет о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности, либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере в материалы дела не представлены.

Поскольку заявителем не представлены документы, послужившие основанием для оставления жалобы и ходатайства без движения, заявления о


продлении срока оставления жалобы без движения не последовало, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 174» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению на основании ст. 64 НК РФ, 102 АПК РФ, а апелляционная жалоба - возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 174», о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 174».

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.А. Бояршинова