Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А10-3284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3284/2019
28 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пихановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН 1160327057934, ИНН 0317317342) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 42/ТП,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000836850430 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 2 249 329 руб. 91 коп. – доначисление стоимости потребленной электрической энергии за период февраль 2018 года – декабрь 2018 года, 17 994 руб. 64 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.03.2019 по 19.04.2019 с последующим начислением с 20.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Последнее уточнение принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.06.2019.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику по договору купли-продажи электрической энергии от 16.02.2018 № 332-00342. Учитывая условия договора, истец при расчете стоимости потребленной ответчиком электрической энергии не включал в нее стоимость услуг по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии ответчику оказывает публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», вместе с тем договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой компанией ответчиком не заключен. Виду данного обстоятельства сетевая компания ежемесячно предъявляет истцу стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных по потребителю ООО «Тепловодокоммуникации-С», что подтверждается ведомостями объемов переданной электрической энергии по юридическим лицам филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» за спорный период. Ввиду изложенного истцом произведена корректировка стоимости потребленной электрической энергии за спорный период путем включения в нее стоимости услуг по передаче электрической энергии. Сумма доначисления определена в размере 2 249 329 руб. 91 коп. Ответчиком обязательство по оплате доначисления не исполнено. В связи с просрочкой платежа истцом заявлено требование о взыскании пени.

Определением суда от 29 мая 2019 года исковое заявления принято к производству суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 31 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.06.2019.

21.06.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не направил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется заказное письмо, возвращённое отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

16.02.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 332-00342, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

При этом отношения по передаче электрической энергии в отношении своих энергопринимающих устройств ответчик обязался урегулировать с сетевой организацией (пункт 2.3.2 договора).

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в период с февраля 2018 по декабрь 2018 года осуществил продажу ответчику электрической энергии, определив ее стоимость в соответствии с абзацем 3 пункта 78 Основных положений № 442, без учета стоимости услуг по ее передаче.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 2.3.2 договора, отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией не урегулировал.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ввиду установленного обстоятельства, истец произвел корректировку стоимости потребленной ответчиком электрической энергии в соответствии с абзацем 2 пункта 78 Основных положений № 442, увеличив ее размер на стоимость услуг по передаче электрической энергии. Размер доначисления составил 2 249 329 руб. 91 коп.

Размер произведенного истцом доначисления ответчиком принят в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела корректировочных ведомостей электропотребления и актов о внесении изменений в акты отпущенной (проданной) электрической энергии, подписанных представителем ответчика без разногласий и скрепленных оттиском печати общества.

Несмотря на указанное обстоятельство, ответчиком обязательство по оплате суммы доначисления не исполнено.

Ввиду изложенного, а также учитывая, что электрическая энергия, отпущенная истцом в спорный период, ответчиком фактически принята, разногласий по ее качеству и количеству не заявлено, суд признает требование истца о взыскании суммы доначисления в размере 2 249 329 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы доначисления истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2019 по 19.04.2019 в размере 17 994 руб. 64 коп. с последующим начислением с 20.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен. Необоснованного увеличения пени судом не установлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за электрическую энергию, проданную в период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 20.04.2019 пени подлежат начислению в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга 2 249 329 руб. 91 коп.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 2 267 324 руб. 55 коп. составляет 34 337 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 32 337 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 269 324 руб. 55 коп., из которых:

- 2 249 329 руб. 91 коп. – стоимости потребленной электрической энергии в части доначисления за услугу по передаче электрической энергии за период февраль 2018 года – декабрь 2018 года;

- 17 994 руб. 64 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.03.2019 по 19.04.2019 с последующим начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга 2 249 329 руб. 91 коп;

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 337 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов