Постановление от 6 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63958/2020

Дело № А65-1433/2019
г. Казань
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Илан» Головкина Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по делу № А65-1433/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОМЕГА» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Илан»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИЛАН» (далее – ООО «СК «ИЛАН», должник) общество с ограниченной ответственностью «СК «ОМЕГА» (далее – ООО «СК «ОМЕГА», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 134 400 руб. и 6 483 236 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 требование ООО «СК «ОМЕГА» признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере:

- 7 134 400 руб. из них: 4 160 000 руб. - сумма основного долга, 2 974 400 руб. - неустойка,

- 6 483 236 руб. 59 коп. из них: 6 100 000 руб. - сумма основного долга, 338 096 руб. 59 коп. - проценты, 45 140 руб. - пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 определение суда от 05.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом представленного уточнения) временный управляющий должником ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что задолженность должника перед кредитором в заявленном размере подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-16809/2019 и № А65-32516/2018.

При этом, доводы временного управляющего об аффилированности должника и кредитора судами двух инстанций отклонены с указанием на то, что соответствующие доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб временного управляющего на решения по делам № А65-16809/2019 и № А65-32516/2018; оснований для иной оценки установленных судебными актами обстоятельств не имеется.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А65-1433/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Е.В. Богданова

В.В. Конопатов