Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А73-19211/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19211/2019
г. Хабаровск
11 декабря 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькан-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>)

к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>)

о взыскании основного долга по Договору на оказание услуг от 25.07.2016 №ОГМ/752/18 в размере 510 600 руб., процентов период с 06.10.2018 по 01.10.2019 в размере 39 801 руб. 94 коп. (истцом названы как неустойка по ст.395 ГК).

Стороны в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного производства, о сроках представления отзыва и дополнительных доказательств.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требованиям не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

28 августа 2018 года между ООО «Алькан-ДВ» (Исполнитель) и АО «Уральская энергетическая строительная компания» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг техники № ОГМ/752/18 по предоставлению кранов самоходных короткобазных с экипажем.

Согласно п.2.4 Договора, «Техника» предоставляется «Заказчику» на условиях 100% предоплаты за каждые 15 дней работы. Оплата за работу «Техники» производится на основании выставленных счетов, в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета. По окончании каждого месяца, в течение 5 дней с даты выставления УПД (на основании путевых листов), стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени.

«Исполнитель» оформляет комплект документов указанный в пункте 2.4 настоящего Договора за отчетный период до 5-го числа месяца следующий за отчетным (п.2.5 Договора).

Простой «Техники» по вине «Заказчика» (не подготовлен фронт работ, отсутствие технической документации, по погодным условиям и т.п.), оплачивается из расчета - 8 часов в смену по тарифу, указанному в Дополнительном соглашении № 1 от 28.08.2018г. (п.2.6 Договора).

Истец по Договору в полном объеме оказал услуги Ответчику. Так в период с 20.08.18г. по 28.09.18 г. были предоставлены услуги автокрана на общую сумму 779 700 рублей.

Материалами дела подтверждается оказание услуг (УПД №1833 от 20.08.2018, УПД №1935 от 05.09.2018, УПД № 2097 от 28.09.2018, путевые листы б/н от 08.08.2018, б/н от 24.08.2018, б/н от 31.08.2018, справки дл расчетов за выполненные работы (услуги)). На оплату услуг выставлены счета №2061 от 20.08.2018г., №2118 от 05.09.2018г., №2292 от 28.09.2018г.

С учетом частичной оплаты ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 510600руб.

Истец направил ответчику претензию № 20 от 01.03.2019 с требованием оплатить задолженность.

На претензию истца № 20 от 01.03.2019 ответчик направил ответ №516 от 18.03.2019, в котором пояснил, что оригиналы первичных документов в адрес ответчика не поступили, в случае поступления документов ответчик исполнит свои обязательства.

03.04.2019 ответчику повторно были направлены дополнительные экземпляры. Ответчик данное письмо оставил без удовлетворения.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как уже сказано, материалами дела подтверждается оказание услуг, задолженность ответчика, последний наличие задолженности не оспорил (часть 3.1 ст.70 АПК). В соответствующей части иск обоснован.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по ст.395 ГК за период с 06.10.2018г. по 01.10.2019г. на сумму 39 801 руб. 94 коп. Ошибочное указание в исковом заявлении на то, что взыскивается неустойка по ст.395 ГК, не влияет на квалификацию данных требований. Расчет процентов судом признан верным, доводы ответчика об отсутствии расчета противоречат материалам дела.

В представленном отзыве ответчик в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления). Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив соответствующее ходатайство о снижении размера штрафной неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взысканной неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14008 руб. на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика..

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькан-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>) основной долг по Договору на оказание услуг от 25.07.2016 в размере 510 600руб., проценты за период с 06.10.2018 по 01.10.2019 в размере 39 801 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 008 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья А.В.Бутковский