Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А32-34335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

г. Краснодар Дело № А32-34335/2018

«20» ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление ООО «ДЭН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с ООО «Информационно-правовой центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Информационно-правовой центр» о взыскании задолженности в размере 155 428,57 рублей, пени в размере 43 529,14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 969 рублей.

Определением суда от 29.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 октября 2018 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 04-16 от 17.02.2016, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 47, общей площадью 20 кв.м., на 1 этаже административного здания, по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Кубанская Набережная, д. 62 / Комсосмольская, д. 13.

По акту приема-передачи от 20.02.2016 ответчик передал истцу вышеуказанное помещение.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца за период с мая 2017 по 20 февраля 2018 в размере 155 428,57 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что ему был ограничен доступ в арендуемые помещения.

При рассмотрении дела № А32-51027/2017 судом установлено, что в качестве доказательства недопуска в арендуемые помещения ООО «Информационно-правовой центр» предоставило в суд копию письма ООО «ДЭН» за исх. № 8/юр от 17.05.2017г. в адрес ООО ЧОП «Русь» об ограничении допуска арендаторам, в том числе и истцу.

ООО «ДЭН» в адрес указанной охранной организации направил запрос с просьбой предоставить информацию в отношении письма об ограничении доступа истцу, а именно: поступало ли в адрес ООО ЧОП «Русь» письмо от ООО «ДЭН» за исх. № 8/юр от 17.05.2017г. об ограничении допуска сотрудников арендаторов-должников, и, если поступало было ли оно исполнено.

Согласно ответа за исх. № 3 от 01.03.2018г. письмо ООО «ДЭН» за исх. № 8/юр от 17.05.2017г. об ограничении допуска арендаторам, в том числе и истцу в адрес ООО ЧОП «Русь» не поступало, доступ в арендуемые помещения ООО «Информационно-правовой центр» не ограничивался.

Таким образом, доказательств того, что ответчик не мог использовать арендованные помещения в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата арендованных помещений до 20.02.2018 в материалы дела ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 155 428,57 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании пени в размере 43 529,14 рублей.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд проверил расчет пени, произведенный истцом и признал его обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 43 529,14 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 969 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Информационно-правовой центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ДЭН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 155 428,57 рублей задолженности по договору аренды № 04-16 от 17.02.2016 за период с мая 2017 по 20 февраля 2018, пени в размере 43 529,14 рублей, а также 6 969 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней, после его принятия.

Судья А.А. Шепель