Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-76271/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76271/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Консул" (адрес:  Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/4Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305781601100452, ИНН <***>);


при участии

- от истца: представитель андреев Е.А. по доверенности от 19.06.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консул» обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 5 250 000 рублей 00 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки №36-01/17 от 29.12.2016.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.


Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №36-01/17 от 29.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары.

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель обязан оплатить стоимость товара на условиях 100% предварительной оплаты.

  Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 5 250 000 рублей 00 коп. на  расчетный счет поставщика, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик не произвел.

Поскольку поставка товара не была произведена ответчиком, истец направил ответчику претензию от 19.07.2017 с требованием возврата денежных средств уплаченных за непоставленный товар.                                                

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

   Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

     Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.              В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику  в качестве предоплаты за товар по договору поставки №36-01/17 от 29.12.2016 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и документально ответчиком не оспорены.

Доказательства поставки истцу товара на данную сумму или возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консул» 5 250 000 рублей 00 коп. задолженности, 49 250 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.