Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А40-139551/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139551/20-173-903
г. Москва
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВОРИ" (125009 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК РОМАНОВ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" (119633, <...> ДОМ 18К2, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате регулярных членских взносов в период членства в Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Ассоциация ОборонСтрой» (СРО НП «МОСО ОборонСтрой») с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 137 667 руб., а также ежегодного целевого взноса за 2017-2018 год в размере 10 000 руб., общий размер задолженности ответчика составляет 147 667 руб.

Размер взносов и порядок уплаты установлен ч. 7 Положения о членстве в СРО НП «МОСО ОборонСтрой» (утверждено решением общего собрания членов саморегулируемой организации, протокол №3 от 29.05.2017г.).

Пребывание ответчика в партнерстве в исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены СРО, протокол заседания Правления СРО НП «МОСО ОборонСтрой» №58 от 02.08.2016г.).

05.11.2018г. между СРО НП «МОСО ОборонСтрой» (цедент) и ООО "ЭВОРИ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №Ц05-11/18, по которому к истцу перешло право требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей членов Цедента (должников) по уплате членских и целевых взносов, а также право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положения ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за период пребывания в партнерстве в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 137 667 руб., а также ежегодных целевых взноса за 2017-2018 годы в размере 10 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов.

Истец (заказчик) для защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг на представление интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы №Д15/33/1/19 от 05.11.2018г., предусматривающий оказание юридических услуг, перечисленных в п.1.4 договора.

Сумма вознаграждения исполнителя по договору, согласно п. 4.2 договора, составляет 30 000 руб.

Вознаграждение исполнителю выплачено в полном объеме по платежному поручению №449 от 05.11.2018г.

Истец просит возместить ему расходы на представительство в размере 30 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением в суде настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя установленных пунктами 11-13 Постановления ВС РФ № 1, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 20 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного вида споров не представляет никакой сложности, так как отсутствует необходимость в формировании особой правовой позиции и представления большого объема доказательств по делу, отсутствует необходимость подбора и исследования судебной практики, что подтверждается тем обстоятельством, что дело рассмотрено судом в одном заседании без участия сторон.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" (119633, <...> ДОМ 18К2, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВОРИ" (125009 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК РОМАНОВ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: <***>) задолженность по членским и целевым взносам в размере 147 667 (Сто сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 (Пять тысяч четыреста тридцать) руб.

В остальной части в удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова