Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А17-8659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8659/2022
г. Иваново
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 316370200095281)

о взыскании денежных средств на оплату услуг по управлению МКД и предоставление коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 16 801,85 руб., пени за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 48,08 руб. и судебных издержек в сумме 20 450 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 на основании доверенности от 22.11.2020 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 16 801,85 руб. за услуги по управлению МКД и коммунальные услуги за период с 01.10.2021г. по 30.06.2022г., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 48,08руб., судебных расходов по оплате госпошлины и 20 706,84руб. на оплату услуг представителя.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в МКД, расположенном по адресу: <...>, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили, явка ответчика в судебное заседание 14.02.2022г. не обеспечена.

Определения суда от 28.10.2022г. о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, от 29.12.2022г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРИП. Определение от 29.12.2022г. было получено ответчиком (почтовое уведомление вернулось в суд).

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Истец заявлением от 14.02.2022г. по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования следующим образом: принять отказ от исковых требований в части взыскания 48,08 рублей пени, принять отказ от требования о взыскании судебных издержек в части расходов на оплату направления претензии в сумме 256,84 руб., взыскать с ИП ФИО2 16 801,85 руб. задолженности за период с 01.10.2021г. по 30.06.2022г., судебные издержки в сумме 20 450 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

Дело рассмотрено судом по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.


Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 98,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту-многоквартирный дом, МКД), общество с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, собственниками помещений были утверждены тарифы на оплату за содержание и ремонт общего имущества (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 06.08.2012г.).

Обществом с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» и собственниками помещений в МКД был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 98,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С 01.10.2012г. обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика исполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник».

Приложением № 3 к договору управления домом утвержден тариф на 2015 год в размере 12,98 руб.

Приложением № 3 к договору управления домом утвержден тариф на 2017 год в размере 14,70 руб. (без учета уборки лестничных площадок).

Поскольку собственники помещений в МКД не установили размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества на 2019, 2020 и 2021 годы, в соответствии с пунктом 4.2 Договора управления ранее действовавший тариф был проиндексирован и составил с0 2 квартала 2021г. 15,67 руб., со 2 квартала 2022г. 18,35 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» в исковой период оказывало Ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнуто ответчиком.

В течение длительного времени ответчик не выполнял в полном объеме обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также не оплачивал в полном объем коммунальные ресурсы.

Отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание общего имущества МКД, за предоставление коммунальных ресурсов за период с 01.10.2021г. по 30.06.2022г. составила 16 801,85 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, ИП ФИО2 владея на праве собственности спорным помещением, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 16 801,85 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов на получение в отношении ответчика выписки из ЕГРИП в общей сумме 20 450 руб.

Ответчик возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлен договор от 22.01.2016г. на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Кинешма-Жилищник» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юрайт» (Исполнитель).

Согласно пунктам 1.1-1.5. Дополнительного соглашения от 01.09.2022г. № 57 к Договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению правового анализа документов Заказчика по задолженности ИП ФИО2 по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД № 5 по ул. Советской в г. Кинешма за нежилое помещение площадью 98,70 кв.м; по подготовке и подаче в Арбитражный суд Ивановской области искового заявления о взыскании задолженности и пени; по представлению интересов Заказчика при рассмотрении судом искового заявления.

Стоимость услуг определена п.2 Дополнительного соглашения от 01.09.2022г. № 57 к Договору: Заказчик уплачивает Исполнителю за оказание услуг, предусмотренных в п. 1, вознаграждение в следующем размере: 20 000 руб. за рассмотрение дела судом в порядке упрощенного судопроизводства.

В подтверждение оплаты ООО «Юридическая фирма «Юрайт» принятых по договору обязательств в материалы дела представлено платежное поручение №909 от 09.09.2022г. на сумму 20 000 руб.

Общая стоимость оказанных юридических услуг составляет 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно позиции, отраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В рассматриваемом случае факт оказания юридических услуг исполнителем по соглашению подтвержден материалами дела.

Юридические услуги оплачены на сумму 20 000 руб.

В то же время суд считает правильным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. за подготовку искового заявления.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены документы о несении почтовых расходов на отправку ответчику искового заявления, представлена почтовая квитанция на сумму 344 руб.

Заявитель понес расходы на оплату госпошлины за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022г. №692. Получение выписки обусловлено необходимостью направления ответчику искового заявления по адресу регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 10 450 руб. судебных издержек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО «Кинешма-Жилищник» от искового заявления в части требования о взыскании пени в размере 48,08 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковое заявление ООО «Кинешма-Жилищник» удовлетворить.

Заявление ООО «Кинешма-Жилищник» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 316370200095281) в пользу ООО «Кинешма-Жилищник» (ИНН <***>; ОГРН <***>) денежные средства на оплату услуг по управлению МКД и предоставление коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 16 801,85 руб., судебные издержки в сумме 10 450 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.