Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А74-19936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


23 марта 2018 года Дело № А74-19936/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Мотивированное решение подготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СКК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 335 290 рублей 76 копеек, в том числе 32 353 432 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки продукции №02.1900.2311.16 от 22.07.2016 , 4 981 857 рублей 98 копеек неустойки за период с 13.05.2017 по 29.01.2018,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.07.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКК» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 39 188 947 рублей 60 копеек, в том числе 34 207 089 рублей 62 копеек задолженности по договору поставки продукции №02.1900.2311.16 от 22.07.2016 , 4 981 857 рублей 98 копеек неустойки за период с 13.05.2017 по 29.01.2018.

Истец в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал истца, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 37 335 290 рублей 76 копеек, в том числе 32 353 432 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки продукции №02.1900.2311.16 от 22.07.2016 , 4 981 857 рублей 98 копеек неустойки за период с 13.05.2017 по 29.01.2018.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований до 37 335 290 рублей 76 копеек и рассматривает дело с учётом данного уменьшения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, не согласен с расчётом неустойки истца, а также с расчётом основного долга, пояснил суду, что в адрес истца направлен проект мирового соглашения, просил суд отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путём.

В судебном заседании 15 .03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 21.03.2018.

От истца поступили письменные пояснения, в которых истец поддержал исковые требования, не согласен с условиями дальнейшей рассрочки платежей.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКК» (поставщик) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) 22.07.2016 заключили договор поставки продукции №02.1900.2311.16, предметом которого является поставка продукции - самонесущий изолированный провод (СИП) на напряжение до 35 кВ, в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговорённым сторонами в спецификации (приложение №1) являющейся неотъемлемой частью договора, цена договора составляет 79 988 261 рубль 16 копеек (пункты 1.1, 2.1 договора)

Пунктом 2.4. договора установлено, что продукция оплачивается покупателем в истечение 45 календарных дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товаротранспортной накладной на основании счёта-фактуры.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

В приложении № 1 к договору (спецификация) сторонами согласованы место, срок и условия поставки продукции, перечень и объемы поставки продукции, ее характеристики.

Согласно пункту 9.6 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным № 611 от 22.03.2017, № 979 от 20.04.2017, № 984 от 21.04.2017, № 1058 от 27.04.2017, № 1397 от 26.05.2017, № 1539 от 05.06.2017, № 1540 от 05.06.2017, № 2228 от 03.08.2017, № 2356 от 16.08.2017, № 2908 от 05.10.2017, № 3027 от 16.10.2017, № 3034 от 17.10.2017 передал ответчику продукцию на общую сумму 34 207 089 рублей 62 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 14.09.2017 № 980/2017 об уплате задолженности, которая получена ответчиком 27.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учётом произведённых платежей платёжными поручениями от 22.01.218 на сумму 1 441 252 рублей и от 26.02.2018 на сумму 412 404 рублей 84 копеек истец заявил о взыскании долга в сумме 32 353 432 рублей 78 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи истцом товара во исполнение условий договора на общую сумму 34 207 089 рублей 62 копеек и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в своих возражениях указал, что ответчиком произведена оплата в общей сумме 1 856 656 рублей 84 копейки, в подтверждение чего представил платёжные поручения от 22.01.2018 № 1007 на сумму 1 441 252 рубля, от 26.02.2018 № 3689 на сумму 235 466 рублей 64 копеек, от 26.02.2018 № 3688 на сумму 179 938 рублей 20 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 32 350 432 рубля 78 копеек и ответчиком не оспаривается.

Поскольку поставка товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 32 350 432 рубля 78 копеек, составляющих сумму задолженности по договору поставки продукции №02.1900.2311.16 от 22.07.2016 подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 4 981 857 рублей 98 копеек неустойки за период с 13.05.2017 по 29.01.2018, в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Ответчик арифметический расчёт истца оспорил. Проверив произведённый истцом расчёт суммы неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истец неверно определил период просрочки.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчёту суда неустойка за период с 13.05.2017 по 29.01.2018 составит 4 974 074 рубля 52 копейки:

- 367 519 рублей 26 копеек: 1 441 252*0,1%*255 (с 13.05.2017 по 22.01.2018 – дата оплаты);

- 687 623 рубля 02 копейки: 2 951 171,74*0,1%*233 (с 11.06.2017 по 29.01.2018);

-672 902 рубля 92 копейки: 2 925 664,86*0,1%*230 (с 14.06.2017 по 29.01.2018);

-461 129 рулей 03 копейки: 2 031 405,40*0,1%*227 (с 17.06.2017 по 29.01.2018);

-823 405 рублей 60 копеек: 4 201 048,98*0,1%*196 (с 18.07.2017 по 29.01.2018);

-325 814 рублей 16 копеек: 1 723 884,42*0,1%*189 (с 25.07.2017 по 29.01.2018);

-300 539 рублей 29 копеек: 1 590 155,02*0,1%*189 (с 25.07.2017 по 29.01.2018);

-310 407 рублей 02 копейки: 2 406 256*0,1%*129 (с 23.09.2017 по 29.01.2018);

- 289 911 рублей 84 копейки: 2 499 240*0,1%* 116 (с 06.10.2017 по 29.01.2018);

-362 090 рублей 85 копеек: 5 404 341*0,1%*67 (с 24.11.2017 по 29.01.2018);

-211 872 рубля 20 копеек: 3 997 588,66*0,1%*53 (с 08.12.2017 по 29.01.2018);

-160 859 рублей 32 копейки: 3 035 081,54*0,1%*53 (с 08.12.2017 по 29.01.2018).

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 324 507 рублей 30 копеек, в том числе 32 350 432 рубля 78 копеек долга, 4 974 074 рубля 52 копейки неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 рублей. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований на истца в сумме57 рублей 77 копеек, на ответчика в сумме 199 942 рубля 23 копейки.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 142 728 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 142 670 рублей 23 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Государственная пошлина в сумме 57 272 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СКК» 37 324 507 (тридцать семь миллионов триста двадцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей 30 копеек, в том числе 32 350 432 рубля 78 копеек долга, 4 974 074 рубля 52 копейки неустойки, а также 142 670 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 23 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 22.11.2017 № 480.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 57 272 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят два) рубля государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина