Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А54-7044/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7044/2020
г. Рязань
07 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Орион" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 390044, <...>, офис. 648),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123290, <...>, пом. II, эт. 2, ком. 54), общество с ограниченной ответственностью "КожПромМебель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390011, <...>, лит. В),

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.10.2019 в размере 157000 руб., неустойки в размере 19788 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2; ФИО3, участвовала в процессе по устному ходатайству истца;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц:

от ООО "Домашний интерьер": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ООО "КожПромМебель": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Орион" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.10.2019 в размере 157000 руб., неустойки в размере 19788 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Определением суда от 28.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в добровольном порядке; контррасчет исковых требований; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123290, <...>, пом. II, эт. 2, ком. 54) и общество с ограниченной ответственностью "КожПромМебель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390011, <...>, лит. В).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования.

Рассмотрев и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ЛК "Орион" (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.10.2019 (т.1, л.д. 12-15), согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- перевозка грузов автомобильным транспортом;

- сопровождение грузов в пути;

- проверка количества груза и состояния его упаковки при приеме его от грузоотправителя и при сдаче его грузоотправителю;

- контроль над оформлением или оформление транспортных и товаросопроводительных документов у грузоотправителя и грузополучателя;

- контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства;

- прочие услуги, предусмотренные настоящим договором и заявками.

На основании пункта 1.2. договора, настоящий договор является смешанным и включает в себя элементы договора транспортной экспедиции, перевозки, и оказания услуг.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании поручений заказчика - заявок, предоставляемых заказчиком, и надлежащим образом оформленных транспортных накладных, а в случаях прямо предусмотренных в законе или по требованию заказчика - товарно-транспортных накладных (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.10 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Порядок расчетов регулируется разделом 5 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.10.2019.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке.

Настоящий договор действует с даты, указанной на титульном листе договора, до тех пор, пока ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении его расторгнуть (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства, оказав транспортно-экспедиционных услуг на сумму 157000 руб. (товарно-транспортные накладные: №5448 от 22.11.2019, №5437 от 22.11.2019, №5861 от 15.12.2019, №5862 от 15.12.2019, №5868 от 15.12.2019, №5904 от 15.12.2019, №5955 от 19.12.2019, №5612 от 30.11.2019, №5613 от 31.11.2019, №5662 от 03.12.2019, №5826 от 12.12.2019, №5848 от 13.12.2019, №5999 от 21.12.2019 (т.1, л.д. 35-37, 61-82), транспортные накладные: №5999 от 21.12.2019, №5955 от 19.12.2019, №5861 от 15.12.2019, №5845 от 13.12.2019, №5826 от 12.12.2019 №5662 от 03.12.2019; №5612 от 30.11.2019, №5448 от 22.11.2019 (т.1, л.д. 38-60), акты на выполнение работ-услуг: №8 от 02.12.2019, №09 от 02.12.2019, №10 от 27.12.2019, №11 от 27.12.2019, №12 от 27.12.2019, №13 от 27.12.2019, №14 от 27.12.2019, №15 от 27.12.2019, №16 от 27.12.2019 (т.1, л.д. 26-34).

За оказанные услуги по договору истцом выставлены счета обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Орион" (№08 от 02.12.2019 на сумму 17500 руб., №09 от 02.12.2019 на сумму 17500 руб., №10 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №11 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №12 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №13 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №14 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №15 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №16 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб. (т.1, л.д. 21-25).

Ответчик не оплатил денежные средства за оказанные услуги, в связи с чем, у общества образовалась задолженность в размере 157000 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за оказанные услуги, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с претензией от 12.08.2020 к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Орион" (т.1, л.д. 100), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

Согласно кассовому чеку (т.1, л.д. 101), а также сведениям с общедоступного сайта "Почты России", настоящая претензия направлена в адрес ответчика 18.08.2020, и получена адресатом 21.08.2021.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.10.2019, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции и регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.10.2019 подписан сторонами без разногласий с проставлением печатей (т.1, л.д. 133-134) и сторонами, в установленном порядке, не оспорен.

На основании пункта 3.6 договора экземпляр транспортной накладнои/товарно-транспортной накладной с подписью водителя исполнителя выполняет функции экспедиторской расписки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.10.2019 в материалы дела истцом представлены следующие документы: товарно-транспортные накладные: №5448 от 22.11.2019, №5437 от 22.11.2019, №5861 от 15.12.2019, №5862 от 15.12.2019, №5868 от 15.12.2019, №5904 от 15.12.2019, №5955 от 19.12.2019, №5612 от 30.11.2019, №5613 от 31.11.2019, №5662 от 03.12.2019, №5826 от 12.12.2019, №5848 от 13.12.2019, №5999 от 21.12.2019 (т.1, л.д. 35-37, 61-82), транспортные накладные: №5999 от 21.12.2019, №5955 от 19.12.2019, №5861 от 15.12.2019, №5845 от 13.12.2019, №5826 от 12.12.2019 №5662 от 03.12.2019; №5612 от 30.11.2019, №5448 от 22.11.2019 (т.1, л.д. 38-60), акты на выполнение работ-услуг: №8 от 02.12.2019, №09 от 02.12.2019, №10 от 27.12.2019, №11 от 27.12.2019, №12 от 27.12.2019, №13 от 27.12.2019, №14 от 27.12.2019, №15 от 27.12.2019, №16 от 27.12.2019 (т.1, л.д. 26-34), счета: №08 от 02.12.2019 на сумму 17500 руб., №09 от 02.12.2019 на сумму 17500 руб., №10 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №11 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №12 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №13 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №14 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №15 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб., №16 от 27.12.2019 на сумму 17500 руб. (т.1, л.д. 21-25).

Оригиналы договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.10.2019, копии товарно-транспортных накладных №5437 от 22.11.2019, №5448 от 22.11.2019, №5612 от 30.11.2019, №5613 от 30.11.2019, №5662 от 03.12.2019, №5826 от 12.12.2019, №5845 от 13.12.2019, №5868 от 15.12.2019, №5904 от 15.12.2019, №5861 от 15.12.2019, №5862 от 15.12.2019, №5955 от 19.12.2019, №6037 от 21.12.2019, №5998 от 21.12.2019, №5999 от 21.12.2019 обозревались судом в предварительном судебном заседании от 04.02.2021.

Согласно письменным пояснениям истца, поступившим в материалы дела 28.06.2021, заявки осуществлялись посредством телефонной связи, соответственно, стоимость оказания услуг также обговаривалась по телефону.

Обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Орион" наличие задолженности не оспорено, как и не оспорен факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору.

Материалами дела установлено, что ответчиком не оплачены оказанные транспортно-экспедиционные услуги на сумму 157500 руб. (акты на выполнение работ-услуг: №8 от 02.12.2019, №09 от 02.12.2019, №10 от 27.12.2019, №11 от 27.12.2019, №12 от 27.12.2019, №13 от 27.12.2019, №14 от 27.12.2019, №15 от 27.12.2019, №16 от 27.12.2019 (т.1, л.д. 26-34).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Поэтому, лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие фактического исполнения обязательств, определенных договором, и отсутствия со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги.

Третье лицо (ООО "КожПромМебель") в своих письменных пояснениях указало, что общество с целью доставки продукции покупателям привлекает транспортные компании, и заключает договоры перевозки. Между ООО "КожПромМебель" и ООО ЛК "Орион" был заключен договор перевозки №RU19/136 от 01.10.2019 (т.2, л.д. 11-12). Также общество привлекало компанию ООО ЛК "Орион", которая представляла водителя ФИО2 Перевозки были осуществлены в оговоренные сроки и надлежащего качества. Оплата денежных средств по заключенному договору была осуществлена на расчетный счет ООО ЛК "Орион", что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д. 14-17).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг, и наличие задолженности по их оплате в размере 157500 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыва на исковое заявление, доказательства оплаты долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлены исковые требования в части взыскания задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.10.2019 в размере 157000 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме -157000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19788 руб. 25 коп. за период с 22.11.2019 по 14.09.2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 22.11.2019 по 14.09.2020 составляет 19788 руб. 25 коп., из которых:

- по товарно-транспортной накладной №5448 от 22.11.2019 за период с 22.11.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 298 х 0,05% = 2607 руб. 50 коп.;

- по товарно-транспортной накладной №5437 от 22.11.2019 за период с 22.11.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 298 х 0,05% = 2607 руб. 50 коп.;

- по товарно-транспортным накладным №5612 от 31.11.2019, №5613 от 30.11.19 за период с 03.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 287 х 0,05% = 2511 руб. 25 коп.;

- по товарно-транспортной накладной №5662 от 03.12.2019 за период с 12.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 278 х 0,05% = 2432 руб. 50 коп.;

- по товарно-транспортной накладной №5826 от 12.12.2019 за период с 13.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 277 х 0,05% = 2423 руб. 75 коп.;

- по товарно-транспортной накладной №5848 от 13.12.2019 за период с 13.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 277 х 0,05% = 2423 руб. 75 коп.;

- по товарно-транспортным накладным №5904 от 15.12.2019, №5868 от 15.12.2019, №5861 от 15.12.2019, №5862 от 15.12.2019 за период с 15.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 257 х 0,05% = 2406 руб. 25 коп.;

- по товарно-транспортной накладной №5955 от 19.12.2019 за период с 19.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 271 х 0,05% = 2371 руб. 25 коп.;

- по товарно-транспортным накладным №5999 от 21.12.2019, №6037 от 21.12.2019 за период с 21.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 269 х 0,05% = 2353 руб. 75 коп.

Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен и признан неверным.

На основании пункта 5.2 договора, заказчик перечисляет денежные средства за услуги на расчетный счет исполнителя в течение 15-ти банковских дней после получения документов, указанных в пункте 3.11 договора, в филиал заказчика, указанный в заявке.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, исчисление неустойки следует производить следующим образом:

- по товарно-транспортной накладной №5448 от 22.11.2019 за период с 11.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 279 х 0,05% = 2441 руб. 25 коп.;

- по товарно-транспортной накладной №5437 от 22.11.2019 за период с 11.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 279 х 0,05% = 2441 руб. 25 коп.;

- по товарно-транспортным накладным №5612 от 31.11.2019, №5613 от 30.11.19 за период с 20.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 270 х 0,05% = 2362 руб. 50 коп.;

- по товарно-транспортной накладной №5662 от 03.12.2019 за период с 21.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 269 х 0,05% = 2353 руб. 75 коп.;

- по товарно-транспортной накладной №5826 от 12.12.2019 за период с 31.12.2019 по 14.09.2020 - 17500 х 259 х 0,05% = 2266 руб. 25 коп.;

- по товарно-транспортной накладной №5848 от 13.12.2019 за период с 09.01.2020 по 14.09.2020 - 17500 х 250 х 0,05% = 2187 руб. 50 коп.;

- по товарно-транспортным накладным №5904 от 15.12.2019, №5868 от 15.12.2019, №5861 от 15.12.2019, №5862 от 15.12.2019 за период с 11.01.2020 по 14.09.2020 - 17500 х 248 х 0,05% = 2170 руб.;

- по товарно-транспортной накладной №5955 от 19.12.2019 за период с 16.01.2020 по 14.09.2020 - 17500 х 243 х 0,05% = 2126 руб. 25 коп.;

- по товарно-транспортным накладным №5999 от 21.12.2019, №6037 от 21.12.2019 за период с 17.01.2021 по 14.09.2020 - 17500 х 242 х 0,05% = 2117 руб. 50 коп.

Таким образом, неустойка за период с 11.12.2019 по 14.09.2020 по расчету суда составляет 20466 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, заявления о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование в части взыскания пени (неустойки) подлежит удовлетворению в заявленной сумме 19788 руб. 25 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр права" (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №РЗНЬ-прм-3076278-ПР_СУД от 11.06.2020, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является представление интересов клиента ФИО2 по взысканию денежных средств с ООО "Орион" (ИНН:<***>), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в рамках пункта 1.1 настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

- консультация;

- письменное правовое заключение;

- подготовка претензии;

- комплексное сопровождение дела клиента по взысканию денежных средств

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 45000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.4. договора).

В доказательство несения ИП ФИО2 расходов по оплате юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр права" представлена копия приходно-кассового ордера №556377 от 11.06.2020 на сумму 45000 руб., а также копия справки по операции ПАО "Сбербанк" о списании денежных средств по карте Visa Classic.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Рязанской области интересы ИП ФИО2 представляла ФИО3 (на основании доверенности №ЕЦЗ от 11.01.2021).

Согласно акту от 20.04.2021 к договору об оказании юридических услуг №РЗНЬ-прм-3076278-ПР_СУД от 11.06.2020 (т.2, л.д. 9) ООО "Единый центр права" оказало ИП ФИО2 следующие услуги:

- подготовка письменного заключения по результатам проведения правового анализа представленных заказчиком документов - 7000 руб.;

- подготовка претензии к ООО "ЛК Орион" от имени ИП ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора - 4000 руб.;

- подготовка искового заявления от имени ИП ФИО2 о взыскании задолженности с ООО "ЛК Орион" по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.10.2019 - 10000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании 04.02.2021 - 8000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 18.03.2021 - 8000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 25.03.2021 - 8000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг исполнителем подтверждается материалами дела и обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Орион" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт оказания юридических услуг истцом доказан.

Заявитель считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, представляет в материалы дела "Условия оказания юридических услуг" (утвержденных 04.05.2018), представленные на официальном сайте ООО "Единый центр права" (т.2, л.д. 3-8).

Ответчиком в материалы дела возражений относительно взыскания судебных расходов в заявленной сумме не представлено.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и проанализировав представленные ИП ФИО2 документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, фактически выполненный объем работы представителем истца, учитывая характер и степень сложности спора, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в размере 45000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6304 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Орион" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 390044, <...>, офис. 648) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>, г. Рязань) денежные средства в размере 157000 руб., неустойку в размере 19788 руб. 25 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6304 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева