Решение от 29 января 2021 г. по делу № А31-16713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16713/2020
г. Кострома
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 587 361 рубля 51 копейки задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 г. № 07/223;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 381 361 рубля 51 копейку задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 г., 26 814 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по состоянию на 20.01.2021 г. составляет 587361 рубль 51 копейка, направил платёжные поручения о частичной оплате задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 587 361 рубль 51 копейку задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.10.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6204701.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте.

Во исполнение договора поставщиком потребителю за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 г. была поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура №185930/20 от 31.10.2020 года на сумму 1 381 361 рубль 51 копейка.

Ответчик не оплатил поставленную электроэнергию по указанному счету-фактуре.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д.10).

Неоплата ответчиком оказанных услуг энергоснабжения послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 794000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, истец уточнил исковые требования.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 587 361 рубль 51 копейку задолженности и 14 747 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 067 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 24.11.2020 г. № 6730.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин