Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А02-2387/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2387/2018
16 мая 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Республиканская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1020400752635, ИНН 0411008292, ул. Социалистическая, д. 19, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) к обществу с ограниченной ответственностью "Реалед" (ОГРН 1146196009960, ИНН 6167146304, ул. Максима Горького, д. 276, пом. 903, г. Ростов-на-Дону, область Ростовская, 344022) о взыскании 112 905 руб. 18 коп,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

Автономное учреждение здравоохранения Республики Алтай "Республиканская стоматологическая поликлиника" (далее – АУЗ РА «РСП», Учреждение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Реалед" (далее – ООО «Реалед», ответчик) о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в сумме 99 745 руб., неустойки в размере 4 987 руб. 25 коп., 8 172 руб. 93 коп. – процентов за пользование чужими денежными средставами по договору поставки товаров с условием предоплаты № 0РЦБ-000074 от 21.02.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара – светильников светодиодных Nanj-Trade 16, артикул LED00000868 в количестве 16 штук, Nanj-Trade 32 артикул LED00000869 в количестве 17 штук, на общую сумму 99 745 руб., что послужило поводом для обращения в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 395, 487, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Распоряжением от 07.03.2019 в связи с очередным отпуском судьи Амургушева С.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Амургушева С.В. на судью Окуневу И.В. для рассмотрения настоящего дела.

15.03.2019 суд, в целях надлежащего уведомления ответчика и выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 00 мин. 14.05.2019 в порядке статьи 158 АПК РФ для уведомления ответчика об увеличении исковых требований и представления им отзыва на уточненное исковое заявление.

Представители сторон явку в продолжение судебного заседания не представили.

ООО «Реалед» отзыв на уточненное исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по известным суду адресам: ул. Максима Горького, д. 276, пом. 903, г. Ростов-на-Дону, область Ростовская, 344022 (юридический адрес из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) возвращено с отметками почтовой службы – «организация по указанному адресу отсутствует»; ул. <...>, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344000 (адрес руководителя общества ФИО2), возвращено с отметками почтовой службы – «истек срок хранения».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Реалед" (далее – поставщик) и АУЗ РА «РСП» (далее - покупатель) заключен договор поставки товаров с условием предоплаты № 0РЦБ-000074 от 21.02.2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить данный товар (пункт 1.1. договора). Наименование, ассортимент, количество, условия поставки, срок поставки и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, согласуются и указываются в спецификациях и/или счетах, являющихся после их подписания обеими сторонами неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится предварительно в полном объеме в безналичной форме платежным поручением в течение 5 банковских дней с момента получения счета поставщика, выставляемого после подписания сторонами соответствующей спецификации и/или счета к договору.

Согласно подпункту 4.2. пункта 4.1. договора поставщик осуществляет доставку до транспортной компании: с момента поступления денежных средств на расчётный счет поставщика в размере 100% от общей стоимости товара. Поставщик обязуется доставить товар в транспортную компанию не позднее 14 рабочих дней. Приёмка товара (пересчет, комплектность) производится в момент его получения на складе покупателя.

Платежным поручением № 232 от 26.02.2018 истец оплатил стоимость товара в сумме 99 745 руб., ответчик должен был передать товар, однако обязательства не исполнил.

23.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате денежных средств в размере 99 745 руб.

31.05.2018 ООО «Реалед» в гарантийном письме обязалось осуществить возврат денежных средств в полном объеме не позднее 15.07.2018, однако обязательства по возврату не исполнены по настоящее время. 25.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик ответа на претензию не представил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по поставке товара на сумму предварительной оплаты 99 745 руб. (платежное поручение № 232 от 26.02.2018), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы.

В рассматриваемом деле ответчик каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по поставке товара на всю сумму предварительной оплаты, а истец воспользовался своим правом требовать возврата суммы предварительной оплаты, суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскание на указанной суммы и об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 99 745 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 0РЦБ-000074 от 21.02.2018 истцом предъявлена к взысканию неустойка на основании пункта 7.2 договора, размер которой составил 4 987 руб. 25 коп.

Согласно пункту 7.2 договора № 0РЦБ-000074 от 21.02.2018 за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 или пунктом 4.2 договора покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости партии товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости партии товара, подлежащей поставке.

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 27.02.2018 по 20.12.2018, составила 4 987 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 172 руб. 93 коп. за период с 27.02.2018 по 03.04.2019.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из требований истца, проценты по статье  395 ГК РФ рассчитаны за тот же период, что и предусмотренная договором пеня. Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного взыскания пени и процентов, начисленных за один и тот же период.

Из материалов дела следует, что истец отказался от поставки товара, потребовав возврата внесенной им предоплаты. Суд полагает, что покупатель при использовании права, предоставленного п. 3 ст. 487 ГК РФ, на возврат предоплаты за товар не может требовать договорную неустойку за просрочку передачи товара в связи с прекращением обязательства по поставке.

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, прекращение обязательств по поставке товара в связи с отказом истца от договора, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 172 руб. 93 коп. и отказать в удовлетворении требований Учреждения о взыскании договорной неустойки, начисленной за тот же период что и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 969 руб. 59 коп.

С увеличенной суммы требований государственную пошлину в размере 235 руб. суд пропорционально взыскивает в доход федерального бюджета с ответчика, 10 руб. с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Максима Горького, д. 276, пом. 903, г. Ростов-на-Дону, область Ростовская, 344022) в пользу автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 19, г. Горно-Алтайск, <...>) 99 745 руб. основного долга, 8 172 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 969 руб. 59 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Максима Горького, д. 276, пом. 903, г. Ростов-на-Дону, область Ростовская, 344022) в доход федерального бюджета 235 руб. государственной пошлины.

Взыскать с автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 19, г. Горно-Алтайск, <...>) в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева