Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А79-1504/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1504/2017
г. Чебоксары
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017. Полный текст решения изготовлен 27.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313213121300010, ИНН <***>), Чувашская Республика, г. Алатырь,

к администрации города Алатыря Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 98 806 рублей 56 копеек,

при участии:

истца – предпринимателя ФИО1 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании 98 710 рублей 52 копеек, в том числе: 93 358 рублей долга, 5 352 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 24.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного согласно договорам от 25.06.2015 № А-15, от 29.02.2016 № А-03, от 29.02.2016 № А-04, от 30.03.2016 № А-05, от 30.03.2016 № А-06, от 29.04.2016 № А-07, от 29.04.2016 № А-08, от 31.05.2016 № А-09, от 31.05.2016 № А-10, от 29.06.2016 № А-11, от 29.06.2016 № А-12, от 29.07.2016 № А-13, от 29.07.2016 № А-14, от 30.08.2016 № А-15, от 30.08.2016 № А-16.

30.05.2017 в ходе предварительного судебного заседания истец просил принять уточнение исковых требований, а именно: взыскать с ответчика 103 053 рубля 82 копейки, в том числе: 93 358 рублей долга, 9 695 рублей 81 копеек пени за период с 06.07.2015 по 03.05.2017, 4 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.05.2017 суд принял уточнение заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уменьшил размер заявленных требований на 3 530 рублей по договору от 25.06.2015 и на 717 рублей 26 копеек в части неустойки. В остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в рамках договоров поставки от 25.06.2015 № А-15, от 29.02.2016 № А-03, от 29.02.2016 № А-04, от 30.03.2016 № А-05, от 30.03.2016 № А-06, от 29.04.2016 № А-07, от 29.04.2016 № А-08, от 31.05.2016 № А-09, от 31.05.2016 № А-10, от 29.06.2016 № А-11, от 29.06.2016 № А-12, от 29.07.2016 № А-13, от 29.07.2016 № А-14, от 30.08.2016 № А-15, от 30.08.2016 № А-16 произвёл поставку товара ответчику на общую сумму 93 358 рублей.

Указанные договоры заключены сторонами в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров, фактическую передачу и приём товара, суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как ответчик полученный товар в полном объёме не оплатил, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными доказательствами в сумме 89 828 рублей. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 8 978 рублей 56 копеек за период с 11.03.2016 по 03.05.2017.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчёт неустойки, суд приходит к выводу, что расчёт произведён истцом неверно. На день вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 9%, истцом в расчёте неустойки применена ставка 9,25%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8 876 рублей 47 копеек за период с 11.03.2016 по 03.05.2017 по ключевой ставке Банка России 9%.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность взыскания и размер судебных расходов должна доказать сторона, требующая их возмещения.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства, в том числе: квитанцию от 15.12.2016 № 0002660, квитанцию от 06.02.2017 № 0002705, исходя из объёма предоставленных юридических услуг по подготовке искового заявления, направления в суд, а так же с учётом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 3 996 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина в размере 140 рублей подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг за поставленные товары в сумме 89 828 рублей (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь руб. 00 коп.), пени за период с 11.03.2016 по 03.05.2017 в размере 8 876 рублей 47 копеек (восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть руб. 47 коп.), итого 98 704 рубля 47 копеек (девяносто восемь тысяч семьсот четыре руб. 47 коп.), а также 3 948 рублей (три тысячи девятьсот сорок восемь руб. 00 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 996 рублей (три тысячи девятьсот девяносто шесть руб. 00 коп.) в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 140 рублей (сто сорок руб. 00 коп.), уплаченную по чеку-ордеру от 04.05.2017 на сумму 144 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко