Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А64-3777/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом),

об открытии конкурсного производства

г.Тамбов

«28» мая 2018 года Дело №А64-3777/2016


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Перуновой В.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт» (<...>), ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.06.2017,

от должника – ФИО4, доверенность от 14.02.2018,

от третьего лица ООО «Зеленая Долина» – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица ООО ЧОО «Калита» - ФИО3, доверенность от 18.04.2018,



установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт» (далее - ООО «Корнев Продукт», должник).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 принято к рассмотрению заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корнев Продукт», а также определено, что обоснованность требования ФИО2 о признании должника банкротом будет рассмотрена по правилам п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 07.02.2018 по делу о банкротстве открытого ООО «Корнев Продукт» произведена процессуальная замена заявителя - ФИО5 на Компанию Тендер Холдингс Лимитед, к участию в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корнев Продукт» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Зеленая Долина» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ИП ФИО7

Определением суда от 06.03.2018 производство по заявлению Компании Тендер Холдингс Лимитед о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корнев Продукт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корнев Продукт».

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корнев Продукт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОО «Калита».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника не возражает против признания ООО «Корнев Продукт» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требование заявителя мотивировано наличием просроченной свыше трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 994 293 руб., из которых: 984 768 руб. - основной долг, 6 525 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 ООО ЧОО «КАЛИТА» и ООО «Зеленая Долина» заключили договор №1/194 на оказание охранных услуг. ООО «Калита» оказало услуги в полном объеме. Стоимость услуг по договору составила 984 768 руб.

Согласно пункту 7.3 договора от 01.02.2014 №1/194 оплата оказанных услуг должна быть произведена не позднее 05.10.2015. Однако, ООО «Зеленая Долина» не произвело оплату услуг в установленных договором срок.

25.01.2016 ООО ЧОО «Калита» и ООО «Корнев Продукт» заключили договор поручительства № 05, согласно которому ООО «Корнев Продукт» обязуется отвечать за исполнение ООО «Зеленая Долина» обязательств по договору от 01.02.2014 № 1/194.

25.01.2016 ООО ЧОО «Калита» и ФИО2 заключили договор уступки требования (цессии) № 2501/16. Согласно условиям договора с момента его подписания к ФИО2 переходят права требования к ООО «Зеленая Долина» по договору от 01.02.2014 № 1/194, дополнительному соглашению к нему от 25.06.2015 №1/194/2, а также права, обеспечивающие вышеуказанное обязательство. Стоимость передаваемых прав составила 984 768 руб. Обязательства сторон по договору цессии исполнены в полном объеме.

В обоснование своих требований заявитель представил в материалы дела вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 27.04.2016 по делу №2-342/2016/3, согласно которому с ООО «Корнев Продукт» в пользу ФИО2 взыскана задолженность за выполненные работы в рамках дополнительного соглашения №1/194/2 к договору от 01.02.2014 №1/194 на оказание охранных услуг в размере 984 768 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 525 руб.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области ФИО8 указанный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу 11.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при полнении пли ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель

отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником,

если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42) введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства.

Пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 разъясняет, что требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четыре статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2017 по делу А64-2954/2016 основной должник – ООО «Зеленая Долина» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ООО «Зеленая долина» ФИО6 в письменных пояснениях подтвердил наличие задолженности перед ФИО2 в заявленном размере.

Должник размер задолженности не оспаривает, доказательств ее погашения в материалы дела не представил.

Кроме того, судом в ходе судебного заседания установлено, что должник находится в стадии ликвидации.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факты образования ликвидационной комиссии и достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор. При этом заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием лишь для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 28.05.2016 единственным участником должника принято решение о его ликвидации и назначении ликвидатора, о чем 07.06.2016 внесена запись за государственным регистрационным номером 2166820157656.

Сообщение о ликвидации ООО «Корнев Продукт» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №24 (587) часть-1 от 22.06.2016 под номером 947

В ходе проведения инвентаризации ликвидатором должника установлено, что имущества ООО «Корнев Продукт» недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов в размере 246 396 054,29 руб., а именно: задолженность поставщикам и подрядчикам - 192 754 тыс. руб.; задолженность покупателям и заказчикам - 5 100 тыс. руб.; задолженность по налогам и сборам - 16 тыс. руб.; задолженность перед прочими кредиторами (сч. 76) - 47 953 тыс. руб.; задолженность по краткосрочным заемным средствам - 573 тыс. руб.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности у должника отсутствует.

В то же время ликвидатором проведена инвентаризация имущества, согласно результатам которой выявлена кредиторская задолженность в размере 246 396 054,29 руб., дебиторская задолженность в размере 27 721 369,51 руб.

По состоянию на 14.02.2018 определено следующее имущество, которым владеет должник: основные средства стоимостью 187 414,62 руб.

На настоящий момент ООО «Корнев Продукт» обладает имуществом на сумму 187 414,62 руб.

В обоснование своих доводов должник представил в материалы дела бухгалтерский баланс, расшифровки денежных/основных средств, запасов, инвентаризационные описи, анализ соотношения активов и кредиторской задолженности, расшифровку кредиторской задолженности.

Таким образом, из изложенного усматривается, что должник отвечает признакам банкротства, а стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Учитывая изложенное, исходя из положений глав Ш, УП, Х1 Закона о банкротстве, указанные обстоятельства являются основанием для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, поскольку согласно абзацу второму пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, в силу которой саморегулируемая организация предоставляет в суд сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения предоставленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, предложен Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Ко дню судебного заседания саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО9 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, выразившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о признании ООО «Корнев Продукт» несостоятельным (банкротом).

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве в качестве конкурсного управляющего ООО «Корнев Продукт» подлежит утверждению ФИО9.

Вознаграждение конкурсному управляющему в деле о банкротстве выплачивается в размерах и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.20, 20.2, 45, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Признать требования ФИО2 обоснованными.

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт» (<...>), ОГРН <***>, ИНН <***> по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт» члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО9 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 248; почтовый адрес: 119311, <...>).

5. Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. в месяц по правилам ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначить на 10 час. 20 мин. 20.11.2018 в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 14.

7. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт» в третью очередь удовлетворения требования ФИО2 в размере 984 768 руб. – основной долг, 6 525 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение одного месяца после принятия настоящего решения.



Судья В.Л. Перунова