Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-50796/2020

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-50796/20-82-321
г. Москва
27 мая 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-50796/20-82-321 по иску АО "ГалоПолимер" к ответчику ООО "Кирово-Чепецкий Хлор" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 86 436,60 руб., убытков в размере 99 794,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГалоПолимер" обратилось в суд с иском к ООО " Кирово-Чепецкий Хлор" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 86 436,60 руб., убытков в размере 99 794,64 руб.

Определением от 20.03.2020 г., исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.05.2020.

22.05.2020 г.в суд поступило заявление АО «Галополимер» об изготовлении мотивированного текста решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.04.2020 в суд поступили дополнительные документы истца с возражением на отзыв ответчика.

30.04.2020 г. в суд поступил письменный отзыв ответчика.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 21.06.2019 г. № КХ01/19.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2019 между ООО «Кирово-Чепецкий Хлор» (поставщик) и АО «ГалоПолимер» (покупатель) был заключен договор поставки №КХ01/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар. Наименование, количество, цена и срок поставки товара в соответствии с п. 1.2. Договора указываются в спецификациях (п. 1.1.).

Срок действия Договора установлен по 31.12.2020 (п. 11.1 Договора).

Во исполнение Договора сторонами подписаны Спецификации:

от 23.07.2019 № 2, согласно которой Поставщик принял на себя обязательство по поставке кальция хлористого жидкого в количестве 1 040,00 тн в срок с 01.08.2019 по 31.08.2019 (приложение 2 к настоящему исковому заявлению),

от 26.08.2019 № 3, согласно которой Поставщик принял на себя обязательство по поставке кальция хлористого жидкого в срок с 01.09.2019 по 30.09.2019,

от 27.09.2019 № 6, согласно которой Поставщик принял на себя обязательство по поставке кальция хлористого жидкого в срок с 01.10.2019 по 31.10.2019

В соответствии с п. 3.5 Договора обязательства Поставщика по поставке (передаче) товара считаются выполненными в момент передачи товара Покупателю (Грузополучателю) в месте назначения. При поставке товара железнодорожным транспортом момент передачи товара стороны определяют по дате отметки о выдаче груза в транспортной железнодорожной накладной, при отсутствии отметки о выдаче груза - согласно дате выдачи оригинала накладной грузополучателю.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий Спецификации от 23.07.2019 № 2 обязательство Поставщика по поставке товара на сумму 2 970 379,92 рубля (счет-фактура от 23.08.2019 № 211) было исполнено с нарушением согласованного сторонами срока, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭП136778, ЭП137627, ЭП129549, ЭП129745, ЭП048945. Номера железнодорожных накладных, относящихся к конкретной счет-фактуре, указаны в сроке счет-фактуры «идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии)».

В нарушение условий Спецификации от 26.08.2019 № 3 обязательство Поставщика по поставке товара на общую сумму 4 550 703,31 рубль (счета-фактуры от 30.09.2019 № 254, 255, 265, приложение 7 к настоящему исковому заявлению) было исполнено с нарушением согласованного сторонами срока, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭР776397, ЭР776175, ЭР776569, ЭР775742, ЭР775153, ЭС2059916, ЭС187382, ЭС059661. Номера железнодорожных накладных, относящихся к конкретной счет-фактуре, указаны в сроке счет-фактуры «идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии)».

В нарушение условий Спецификации от 27.09.2019 № 6 обязательство Поставщика по поставке товара на сумму 4 027 009,36 рублей (счета-фактуры от 24.10.2019 № 312, от 28.10.2019 №313, от 31.10.2019 №324, от 03.11.2019 № 330, от 05.11.2019 № 337) было исполнено с нарушением согласованного сторонами срока, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭТ566130, ЭТ571816, ЭТ567488, ЭТ775913, ЭТ972153, ЭУ107571, ЭУ205048. Номера железнодорожных накладных, относящихся к конкретной счет-фактуре, указаны в сроке счет-фактуры «идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии)».

Согласно п. 8.1 договора, в случае несвоевременной поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,15% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. При неоднократном нарушении сроков поставки товара (два раза и более по договору) Покупатель вправе предъявить Поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Согласно расчету АО «ГалоПолимер», размер неустойки, подлежащей уплате поставщиком на основании п. 8.1 договора за просрочку поставки товара по Спецификации от 23.07.2019 № 2 составляет 4 455,57 руб., исходя из размера неустойки - 0,15% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, по Спецификациям от 26.08.2019 № 3 и от 27.09.2019 № 6 к Договору, составляет 81 981,03 руб., исходя из размера неустойки 0,2% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки ввиду неоднократного нарушения сроков поставки по договору.

Общий размер неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификациям 2, 3 и 6, предъявляемый истцом ко взысканию с ответчика, составляет 86 436,60 руб.

Также истцом заявлено о взыскании убытков на основании п. 8.9 договора.

Согласно 8.9 Договора предусмотрено, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки и штрафов, предусмотренных Договором.

В результате нарушения ООО «Кирово-Чепецкий Хлор» сроков поставки товара по Спецификации от 23.0'7.2019 № 2 к Договору, акционерному обществу «ГалоПолимер» причинены убытки в виде неустойки, предъявленной к уплате обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в связи с нарушением сроков поставки товара, в том числе допущенным Ответчиком по транспортным железнодорожным накладным ЭП136778, ЭП137627, ЭП129549, ЭП129745, ЭП048945, в размере 11 250,30 руб. Указанная сумма уплачена АО «ГалоПолимер» платежным поручением от 11.10.2019 № 01402.

В результате нарушения ООО «Кирово-Чепецкий Хлор» сроков поставки товара по Спецификациям от 26.08.2019 № 3 и от 27.09.2019 № 6 к Договору, акционерному обществу «ГалоПолимер» причинены убытки в виде неустойки, предъявленной к уплате обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в связи с нарушением сроков поставки товара, в том числе допущенным Ответчиком по транспортным железнодорожным накладным ЭР776397, ЭР776175, ЭР776569, ЭР775742, ЭР775153, ЭС0559916, 1873827 ЭС059661, ЭТ566130, ЭТ571816, ЭТ567488, ЭТ775913. ЭТ972153. ЭУ107571, ЭУ205048 в размере 88 544,34 руб. Указанная сумма уплачена АО «ГалоПолимер» платежным поручением от 09.01.2020 № 1.

В адрес ответчика были направлены претензии от 04.10.2019 № 01-234 и от 20.01.2020 № 01-005

Поскольку ответчик отказался от исполнения требований претензий истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждал, что истец не учел п. 3.1. согласно которому поставка товара осуществляется после подписания сторонами спецификации.

Согласно условиям пункта 1.2. договора, стороны обязуются подписывать спецификации на каждую партию Товара не позднее 14-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки Товара.

Таким образом, согласно существенному условию договора (пункт 1.2.) поставка товара должна быть осуществлена Поставщиком в следующий сроки:

по Спецификации № 2 от 23.07.2019 года - в период с 01.09.2019 года по 30.09.2019 года;

по Спецификации № 3 от 26.08.2019 года - в период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года;

- по Спецификации № 6 от 27.09.2019 года - в период с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года.

По мнению ответчика, ООО «Кирово-Чепецкий Хлор» произвело поставку товара по Спецификации № 2 от 23.07.2019 года. Спецификации № 3 от 26.08.2019 года и Спецификации № 6 от 27.09.2019 года в полном соответствии с условиями договора поставки.

Согласно пункту 3.10. договора, в случае неполучения Товара Покупателем (Грузополучателем) в срок поставки, указанный в спецификации, Поставщик предоставляет в оперативном порядке информацию о местонахождении неполученного груза и иную запрашиваемую Покупателем информацию.

Информация о местонахождении неполученного в срок груза и иная информация, связанная с неполучением Товара Покупателем (Грузополучателем) в срок поставки, указанный в спецификации, со стороны Покупателя (истца) не запрашивалась.

Указанное обстоятельство также является доказательством отсутствия со стороны ответчика нарушений условия договора о сроке поставки Товара.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; иными словами, Ответчик, заключая договор поставки (путем подписания соответствующих Спецификаций) и согласовав конкретные сроки поставки, действуя добросовестно и осмотрительно, должен предполагать какие риски несет нарушение им таких сроков - подписав Договор (в том числе Спецификации). Ответчик выразил свою волю по реализации дальнейших правоотношений между сторонами.

В ст. 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Материалами дела не установлено, что при подписании Спецификаций: от 23.07.2019 №2, от 26.08.2019 №3, от 27.09.2019 №6 , содержал в себе условия, которые были явно обременительными (невыполнимыми) для контрагента и существенным образом нарушали баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), в связи с чем, контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора) (п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Ответчик был свободен в обсуждении условий договора, однако не воспользовался своим правом на направление возражений относительно предусмотренных Спецификациями условий о сроках поставки (периоде исполнения своих обязательств).

Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, при толковании условий Спецификаций: от 23.07.2019 №2, от 26.08.2019 №3, от 27.09.2019 №6 содержание столбца №9 «Период поставки (срок)» следует толковать буквально; в противном случае, при расширительном толковании, предложенном Ответчиком, допускающем перенос сроков поставки на еще один (дополнительный) календарный месяц позволяет Ответчику извлекать преимущество (увеличивать срок поставки строго согласованный сторонами; снижать свою договорную ответственность), а также существенно изменяет согласованные сторонами договорные условия.

Ссылку ответчика на п. 3.10. Договора, согласно которому при неполучении товара Покупателем в срок поставки, указанный в спецификации, Поставщик предоставляет в оперативном порядке информацию о местонахождении неполученного груза и иную запрашиваемую Покупателем информацию - как на основание, подтверждающее отсутствие нарушения Ответчиком сроков поставки (при отсутствии соответствующего запроса Покупателя) отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 3.10. Договора Покупателю предоставлено лишь право направления соответствующего запроса о местонахождении товара (при наличии такой необходимости), а не обязанность.

Кроме того, учитывая непродолжительные сроки нарушений поставки товара, а также возможность отслеживания местонахождения Товара посредством системы ЭТРАН (при ж/д поставках), то необходимости в соответствующих запросах, как поясняет истец, не было.

Согласно расчету истца за нарушение сроков поставки товара по спецификациям № 2, 3, 6 составила в размере 86.436,60 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан верным

Также истцом заявлены убытки в сумме 99.794 руб. 64 коп. на основании п. 8.9 договора, составляющих сумму неустойки уплаченных истцом по договору с третьим лицом за нарушение сроков поставки, виновником которого являлся ответчик.

Суд полагает указанное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы истца вызванных противоправными действиями ответчика, находятся в непосредственной причинно-следственной связи, и документально подтверждены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Кирово-Чепецкий Хлор" в пользу АО "ГалоПолимер" неустойку за нарушение сроков поставки товара по спецификациям от 23.07.2019 № 2, от 26.08.2019 № 3 и от 27.09.2019 № 6 к договору поставки от 21.06.2019 №КХ01/19 в размере 86 436,60 руб., убытки, связанные с нарушением сроков поставки товара по спецификациям от 23.07.2019 № 2, от 26.08.2019 № 3 и от 27.09.2019 № 6 к договору поставки от 21.06.2019 №КХ01/19 в размере 99 794,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 587 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Р. Абызова